文之与史出自《史通·内篇·覈才第三十一》，文之与史的作者是：刘知几。
文之与史是唐代诗人刘知几的作品，风格是：文。
文之与史的释义是：《史通·内篇·覈才第三十一》中的“文之与史”是指文学创作与史学记载之间的关系，即文学作品与历史记载之间的联系与区别。在这里，“文”指文学创作，强调艺术性和表现力；“史”指历史记载，强调真实性和客观性。二者既有共同点，也有不同之处，共同点在于都关注社会生活和人类历史，不同点在于文学创作更注重艺术表达，而历史记载更注重事实记录。
文之与史是唐代诗人刘知几的作品，风格是：文。
文之与史的拼音读音是：wén zhī yǔ shǐ。
文之与史是《史通·内篇·覈才第三十一》的第80句。
文之与史的上半句是：时移世异。
文之与史的下半句是：较然异辙。
文之与史的全句是：昔尼父有言：“文胜质则史。”盖史者当时之文也，然朴散淳销，时移世异，文之与史，较然异辙。故以张衡之文，而不闲于史；以陈寿之史，而不习于文。
昔尼父有言：“文胜质则史。”盖史者当时之文也，然朴散淳销，时移世异，文之与史，较然异辙。故以张衡之文，而不闲于史；以陈寿之史，而不习于文。
的上一句是：夫《天文》之于《汉史》，实附赘之尤甚者也。必欲申以掎摭，但当锄而去之，安可仍其过失，而益其芜累？亦奚异观河倾之患，而不遏以隄防，方欲疏而导之，用速怀襄之害。述史如此，将非练达者欤？孝标持论谈理，诚为绝伦。而《自叙》一篇，过为烦碎；《山栖》一志，直是文章。谅难以偶迹迁、固，比肩陈、范者也。孝穆在齐，有志梁史，及还江左，书竟不成。嗟乎！以徐公文体，而施诸史传，亦犹灞上儿戏，异乎真将军，幸而量力不为，可谓自卜者审矣。光伯以洪儒硕学，而迍邅不遇。观其锐情自叙，欲以垂示将来，而言皆浅俗，理无要害。岂所谓“诵《诗》三百，虽多亦奚以为”者乎！
。
昔尼父有言：“文胜质则史。”盖史者当时之文也，然朴散淳销，时移世异，文