法兴议曰“战国横骛，史官丧纪，爰及汉初，格候莫审，后杂觇知在南斗二十二度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，终无毫忒”冲之曰：古术讹杂，其详阙闻，乙卯之历，秦代所用，必有效于当时，故其言可征也。汉武改创，检课详备，正仪审漏，事在前史，测星辨度，理无乖远。今议者所是不实见，所非徒为虚妄，辨彼骇此，既非通谈，运今背古，所诬诚多，偏据一说，未若兼今之为长也。《景初》之法，实错五纬，今则在冲口，至曩已移日。盖略治朔望，无事检候，是以晷漏昏明，并即《元和》，二分异景，尚不知革，日度微差，宜其谬矣。
法兴议曰“《书》云日短星昴，以正仲冬。直以月推四仲，则中宿常在卫阳，羲、和所以正时，取其万代不易也。冲之以为唐代冬至，日在今宿之左五十许度，遂虚加度分，空撤天路”冲之曰：《书》以上四星昏中审分至者，据人君南面而言也。且南北之正，其详易准，流见之势，中天为极。先儒注述，其义佥同，而法兴以为《书》说四星，皆在卫阳之位，自在巳地，进失向方，退非始见，迂回经文，以就所执，违训诡情，此则甚矣。舍午称巳，午上非无星也。必据中宿，余宿岂复不足以正时。若谓举中语兼七列者，觜参尚隐，则不得言，昴星虽见，当云伏矣，奎娄已见，复不得言伏见囗囗不得以为辞，则名将何附。若中宿之通非允，当实谨检经旨，直云星昴，不自卫阳，卫阳无自显之义，此谈何因而立。苟理无所依，则可愚辞成说，曾泉、桑野，皆为明证，分至之辨，竟在何日，循复再三，窃深叹息。
诗歌逐句释义与译文
法兴议曰：“战国横骛，史官丧纪，爰及汉初，格候莫审，后杂觇知在南斗二十二度，元和所用，即与古历相符也。逮至景初，终无毫忒。”
- 关键词： 战国、史官、汉初、格候、南斗、元和、景初、毫忒
- 注释： 法兴认为，战国时期由于政治动荡，史书失记，而到了汉朝初期，天文观测仍然没有明确的记载。后来的天文观测表明，古代历法与现行历法是相符的。
- 赏析： 这段议论反映了历史变迁中天文历法的重要性和连续性。从战国到汉朝，尽管时代变迁，对历法的研究始终没有中断，最终证明了古代历法的正确性。
冲之曰：古术讹杂，其详阙闻，乙卯之历，秦代所用，必有效于当时，故其言可征也。
- 关键词： 冲之、古术、讹杂、乙卯之历、秦代
- 注释： 冲之对古术进行了批评，认为其中有许多错误和混淆，但他认为这些方法在秦代使用时是有效的。
- 赏析： 这一部分体现了冲之对古代技术的批判态度，同时也展示了他对历法研究的重视和严谨精神。
汉武改创，检课详备，正仪审漏，事在前史，测星辨度，理无乖远。今议者所是不实见，所非徒为虚妄，辨彼骇此，既非通谈，运今背古，所诬诚多，偏据一说，未若兼今之为长也。《景初》之法，实错五纬，今则在冲口，至曩已移日。盖略治朔望，无事检候，是以晷漏昏明，并即《元和》，二分异景，尚不知革，日度微差，宜其谬矣。
- 关键词： 汉武、改创、检课、正仪、漏、事在前史、测星辨度、错五纬、《景初》之法、晷漏昏明、二分异景、日度微差
- 注释： 汉代汉武帝时期，天文学家进行了一系列的改革和技术革新，使得天文学的测量更加准确。他通过检查仪器确保时间的精确性。同时，他还通过观察星星来辨别方位的变化，确保历算的准确性。
- 赏析： 这一段描述了汉代天文学家的工作以及他们的成就。通过不断的改进和实践，汉代天文学取得了显著的进步。
法兴议曰：“《书》云日短星昴，以正仲冬。直以月推四仲，则中宿常在卫阳，羲、和所以正时，取其万代不易也。”
关键词： 法兴、《书》、《日短星昴》、《正仲冬》、《月推四仲》
注释： 法兴认为，根据《尚书》的说法，冬至那天太阳最短，金星和火星出现在天空的最高点。这是因为月亮的周期导致四季的更替。他认为，中宿（现在指心宿）的位置总是在南方的天空中，因此可以用它来确定季节变化。
赏析： 这是对《尚书》中描述的自然现象的现代科学解释，强调了古代文献中的天文知识。
冲之以为唐代冬至，日在今宿之左五十许度，遂虚加度分，空撤天路
关键词： 冲之、唐代冬至、度分、天路
注释： 冲之认为唐代冬至时，太阳位于今天的中宿（心宿）左侧大约五十度的位置。因此，他错误地增加了这个位置的度数，从而破坏了正常的天体运行路径。
赏析： 冲之对古代天文学的理解提出了批评，指出了古代天文计算的错误。这种批判有助于推动科学的进步和更准确的天象观察。
以上是对宋代书籍中关于历法问题的几个关键段落的深入解读和详细翻译。这些讨论不仅涉及具体的天文数据和历法原理的应用，还包括了对古代文献的理解和对古代科学家工作方式的反思。