法兴议曰“其置法所在，近违半次，则四十五年九月率移一度”冲之曰：《元和》日度，法兴所是，唯征古历在建星，以今考之，臣法冬至亦在此宿，斗二十二了无显证，而虚贬臣历乖差半次，此愚情之所骇也。又年数之余有十一月，而议云九月，涉数每乖，皆此类也。月盈则食，必在日冲，以检日则宿度可辨，请据效以课疏密。按太史注记，元嘉十三年十二月十六日中夜月蚀尽，在鬼四度，以冲计之，日当在牛六。依法兴议“在女七”。又十四年五月十五日丁夜月蚀尽，在斗二十六度，以冲计之，日当在井三十，依法兴议曰“日在柳二”又二十八年八月十五日丁夜月蚀，在奎十一度，以冲计之，日当在角二。依法兴议曰“日在角十二”又大明三年九月十五日乙夜月蚀尽，在胃宿之末，以冲计之，日当在氐十二。依法兴议曰“日在心二”凡此四蚀，皆与臣法符同，纤毫不爽，而法兴所据，顿差十度，违冲移宿，显然易睹。故知天数渐差，则当式遵以为典，事验昭晰，岂得信古而疑今。
宋书·卷十三·志第三·历下
法兴提出：“设立法度的位置，近于违背了半次，则四十五年九月率移一度。”冲之回答说：《元和》的日度，法兴所持，只有征古历在建星，以今考之，臣法冬至也在此宿，斗二十二没有了明显的证据，而且虚贬了臣历乖差半次，这是愚情之所骇。又年数之余有十一月，而议云九月，涉数每乖，这些都是此类。月盈则食，必在日冲，以检查日则宿度可辨，请据效以课疏密。按太史注记，元嘉十三年十二月十六日中夜月蚀，在鬼四度，以冲计算，日当在牛六。依法兴议“在女七”。又十四年五月十五日丁夜月蚀，在斗二十六度，以冲计算，日当在井三十，依法兴议曰“日在柳二”。又二十八年八月十五日丁夜月蚀，在奎十一度，以冲计算，日当在角二。依法兴议曰“日在角十二”，又大明三年九月十五日乙夜月蚀，在胃宿之末，以冲计算，日当在氐十二。依法兴议曰“日在心二”，凡此四蚀，皆与臣法符同，纤毫不爽，而法兴所据，顿差十度，违冲移宿，显然易睹。故知天数渐差，则当式遵以为典，事验昭晰，岂得信古而疑今。
这首诗主要讲述了法兴和冲之关于历法的不同观点和争议。法兴认为他设置历法的位置是正确的，而冲之则认为他的历法存在误差。他们之间的争论涉及到天文学、历法学等多个领域。