今国家尽制郡邑，连置守宰，其不可变也固矣。善制兵，谨择守，则理平矣。
或者又曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”尤非所谓知理者也。
魏之承汉也，封爵犹建；晋之承魏也，因循不革；而二姓陵替，不闻延祚。今矫而变之，垂二百祀，大业弥固，何系于诸侯哉？
或者又以为：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”是大不然。
夫殷、周之不革者，是不得已也。盖以诸侯归殷者三千焉，资以黜夏，汤不得而废；归周者八百焉，资以胜殷，武王不得而易。徇之以为安，仍之以为俗，汤、武之所不得已也。夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其卫于子孙也。秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
诗句：
- 或曰：“夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。”
- 或又曰：“殷、周，圣王也，而不革其制，固不当复议也。”
- 夫殷、周之不革者，是不得已也。
- 秦之所以革之者，其为制，公之大者也；其情，私也，私其一己之威也，私其尽臣畜于我也。然而公天下之端自秦始。
译文：
有人说：“夏、商、周、汉时期实行了分封制，使国家长久延续下去，而秦朝实行郡县制导致国家迅速灭亡。”这是对治理之道的误解。
有人反驳说：“夏、商、周三代是圣王，他们没有改革制度，所以不应该再讨论这个问题了。”这种说法是不对的。
殷、周没有改革制度的原因在于他们是在不得已的情况下这样做的。因为归附到殷朝的诸侯有三千人，他们支持夏朝被推翻；归附到周朝的诸侯有八百人，他们帮助周朝战胜商朝。这样对他们来说是一种安定，对他们的后代也是一种习惯。商汤和武王在这种情况下只能这样做。因为他们处于无可奈何的境地，这不是出于公心，而是出于私利。他们将自己的力量用于自身，将他们的保护留给子孙。而秦朝改变这种制度是因为这是一项公家的事业，但它的动机是出于私心。它是为了一己的威风，为了完全臣服于我。然而，公天下的理念是从秦朝开始的。
赏析：
这首诗主要探讨了君主统治的不同方式以及它们对社会的影响。作者通过比较不同朝代的统治方式——无论是分封制还是郡县制，都指出了它们各自的利弊。其中，魏晋时期的继承者没有对前代制度进行重大改革，导致了国家的衰败。作者认为，这并非是因为他们缺乏治国的智慧，而是他们在当时的环境下，无法进行有效的改革。
作者对商和周的分封制进行了批评，认为这些王朝在被迫的情况下不得不采取这一制度。这表明了作者对于历史事件背后复杂动机的理解，以及对不同时代人们所面临的困境的同情。
作者对秦朝的改革进行了批判，认为秦朝的改革是基于私心而非公心，是为了维护统治者的权威和个人利益。然而，正是秦朝开启了公天下的理念，这是对后世政治发展的重要启示。
这首诗通过对不同朝代治理方式的比较和分析，提出了对历史和政治发展的深层次思考，体现了作者对历史的深刻理解和对现实政治的敏锐观察。同时，它也提醒我们，任何政治改革都应该立足于公共利益，而不仅仅是为了统治者的利益。