夫纪传之兴，肇于《史》、《汉》。盖纪者，编年也；传者，列事也。编年者，历帝王之岁月，犹《春秋》之经；列事者，录人臣之行状，犹《春秋》之传。
《春秋》则传以解经，《史》、《汉》则传以释纪。寻兹例草创，始自子长，而朴略犹存，区分未尽。如项王立传，而以本纪名，非惟羽僣之盗，不可同于天子；且推其序事，皆作传言，求谓之纪，不可得也。或曰：“迁纪五帝、夏、殷，亦皆列事而已。子曾不之怪，何独尤于《项纪》哉？”对曰：不然。夫五帝之与夏、殷也，正朔相承，子孙递及，虽无年可著，纪亦何伤！如项羽者，事起秦余，身终汉始，殊夏氏之后羿，似黄帝之蚩尤。譬诸闰位，容可列纪；方之骈拇，难以成编。且夏、殷之纪，不引他事。夷、齐谏周，实当纣日，而析为列传，不入殷篇。《项纪》则上下同载，君臣交杂，纪名传体，所以成嗤。
《项羽传》
夫纪传之兴起，源于《史》、《汉》。纪者，编年；传者，列事。编年，即按帝王的岁月顺序排列，如同《春秋》中的经文；列事，则是记录人臣的行为和事迹，如同《春秋》中的列传。
《春秋》，则用传来解经义，《史》、《汉》则用传来解释纪的意义。根据这个规则，传记在草创阶段始于子长，但朴略的风格仍然存在，区分还不够明确。如项王立传，而以本纪命名，这不是因为项羽是强盗，而是他不能与天子相提并论；而且推其序事，都作为传言，要求称之为纪，是不可能的。
有人说：“司马迁记录五帝、夏、商，也是列事而已。你不曾奇怪，为什么唯独对《项羽传》这样呢？”我回答说：不是这样的。五帝与夏朝、商代，正朔相互承接，子孙相继，虽然没有可以记载的年份，但是纪也有什么关系呢！比如项羽，他是在秦朝末年兴起的，最后死在汉朝，和夏朝的后羿、黄帝的蚩尤相比，类似闰位，可能列为纪，但与骈拇相比，难以形成编年。况且夏朝和商朝的纪，不引用其他事情。夷、齐谏周朝，实际是在纣的时候，但是被分开为列传，没有列入商朝的篇中。《项羽传》则上下同载，君臣交杂，纪名传体，所以成为笑谈。