张超在雍丘，曹操围之急，韩曰：“惟臧洪当来救吾。”众曰：“袁、曹方睦，洪为袁所表用，必不败好以招祸。”超曰：“子源天下义士，终不背本；但恐见制强力，不相及耳。”洪时为东郡太守，徒跣号泣，从绍请兵，将赴其难，绍不与；请自率所领以行，亦不许。雍丘遂溃，张超自杀，操夷其三族。洪由是怨绍，绝不与通。绍兴兵围之，历年不下。绍令洪邑人陈琳以书喻之，洪复书曰：“仆小人也，本乏志用；中因行役，蒙主人倾盖，恩深分厚，遂窃大州，宁乐今日自还接刃乎！当受任之初，自谓究竟大事，共尊王室。岂悟本州被侵，郡将遘厄，请师见拒，辞行被拘，使洪故君遂至沦灭，区区微节，无所获申，岂得复全交友之道，重亏忠孝之名乎！斯所以忍悲挥戈，收泪告绝。行矣孔璋，足下徼利于境外，臧洪投命于君亲；吾子托身于盟主，臧洪策名于长安；子谓余身死而名灭，仆亦笑子生而无闻焉！”绍见洪书，知无降意，增兵急攻。城中粮谷已尽，外无强救，洪自度必不免，呼将吏士民谓曰：“袁氏无道，所图不轨，且不救洪郡将，洪于大义，不得不死。念诸君无事空与此祸，可先城未败，将妻子出。”皆垂泣曰：“明府与袁氏本无怨隙，今为本朝郡将之故，自致残困；吏民何忍当舍明府去也！”初尚掘鼠煮筋角，后无可复食者。主簿启内厨米三升，请稍以为饘粥，洪叹曰：“何能独甘此邪！”使作薄糜，遍班士众，又杀其爱妾以食将士。将士咸流涕，无能仰视者。男女七八千人，相枕而死，莫有离叛者。城陷，生执洪。绍大会诸将见洪，谓曰：“臧洪，何相负若此！今日服未？”洪据地瞋目曰：“诸袁事洪，四世五公，可谓受恩。今王室衰弱，无扶翼之意，欲因际会，希冀非望，多杀忠良以立奸威。洪亲见呼张陈留为兄，则洪府君亦宜为弟，同共戮力，为国除害，奈何拥众观人屠灭！惜洪力劣，不能推刃为天下报仇，何谓服乎！”绍本爱洪，意欲令屈服，原之；见洪辞切，知终不为己用，乃杀之。洪邑人陈容少亲慕洪，时在绍坐，起谓绍曰：“将军举大事，欲为天下除暴，而先诛忠义，岂合天意！臧洪发举为郡将，奈何杀之！。绍惭，使人牵出，谓曰：“汝非臧洪俦，空复尔为！”容顾曰：“仁义岂有常，蹈之则君子，背之则小人。今日宁与臧洪同日而死，不与将军同日而生也！”遂复见杀。在坐无不叹息，窃相谓曰：“如何一日杀二烈士！”
《资治通鉴·卷六十一》中的“臧洪”事件，是东汉末年的一个历史片段，其中涉及了政治权谋、个人信念和道德抉择等多重复杂因素。以下是对这一事件的详细解析：
事件背景：张超在雍丘被曹操围困，他请求臧洪前来救援，然而臧洪认为袁氏与曹氏关系良好，不会因为自己的行为而引来大祸。同时，臧洪也表达了自己对于袁绍的不满，他认为袁绍没有给予足够的支持。
臧洪的性格特点：臧洪是一位义士，他对于国家和人民有着深厚的感情。他曾经在陈留太守任上，赤脚号哭向袁绍求援，希望能够解救张超的困境。然而，他的这种坚持和勇敢最终没有得到袁绍的支持，反而遭到了袁绍的猜忌和疏远。
臧洪与袁绍的关系：臧洪与袁绍之间的关系充满了复杂的情感纠葛。臧洪曾经是袁绍的部将，但随着时间的发展，他们之间的信任破裂了。袁绍对臧洪的行为感到不满，并在之后将他处死，这无疑是对臧洪忠诚的一种背叛。
曹操的态度：虽然曹操最初试图通过荀彧、程昱等人去攻打陶谦，但最终却因为袁绍的态度而改变计划，转而攻击吕布，这反映了他在政治上的谨慎和圆滑。
臧洪的忠诚与牺牲：在面对曹操的威胁和逼迫时，臧洪依然坚持自己的信仰和原则，不愿意背叛自己的朋友和亲人。他的这种行为体现了一种高尚的道德情操和强烈的责任感。
曹操对臧洪的处置：尽管曹操曾试图赦免臧洪，但最终他还是选择了将其处决。这表明在那个时代，个人的信仰和政治利益之间往往存在冲突，而忠诚与妥协往往难以兼得。
臧洪的故事不仅仅是一个简单的英雄事迹，它更是对那个时代政治斗争和人性抉择的一个缩影。通过对这一事件的分析和理解，人们可以更深入地认识到历史的复杂性和人物性格的多维度特征。