频罗庵论书·答陈莲汀论书

学书一道，资为先，学次之。资地不佳，虽学无益也。足下有用笔之资，而又好学勤问，不患不进。但临池时最忌愺恅涂抹，神气不属时，停笔可也。总以写楷为要，并以爱看、爱读之书钞写为妙，盖一举而两得之也。
承问一气贯注，非行草绵连之谓，只是一个熟习自然。草蛇灰线成一片段，须熟后自知，不能先排当也。
华亭弹琴著指便韵之说，即是笔资之说，足下并不拙钝，又何虑此？
心正笔正，前人多以道学借谏为解。独弟以为不然。只要用极软羊毫，落纸不怕不正，不怕不着意把持，浮浅恍惚之患，自然静矣。
凡人遇心之所好，最易投契。古帖不论晋、唐、宋、元，虽皆渊源书圣，却各自面貌，各自精神意度。随人所取，如蜂子采花、鹅王择乳，得其一支半体，融会在心，皆为我用。若专事临摹泛爱，则情不笃，着意一家，则又胶滞。所谓琴瑟专一，不如五味和调之为妙。以我之意，迎合古人则易，以古人之法束缚我则难。此理易明，无所为何者为先，何者为后也。
前人专学阁帖，以其最初本，诚然。然我辈所见一翻再翻，岂是最初面目？果然精帖自不同，不曾见过不知也。弟曾见过一二种，故知之。星凰、太清，即一翻再翻之物。据鄙意不必以其阁帖，便震而惊之也。
汉、唐以来皆重碑版，大率显宦居多。若名不闻于诸侯，并不著书人姓名。董尚书笔迹遍天下，而志传少者，位望太尊，非数百匹绢不可得。此是古人陋习，刘叉之所以攫金也。近来志传愈多，本不足重，而弟以拙劣徇人之请，又何堪矜重？若以为因此媲美前人，则适足令人掩口耳。
落笔快则意出，此“意”字是藏真自叙帖内云：云全无巴鼻自然流出者。若意在笔先，大有分别。
漏痕、钗股，不必定是草书有之，行书亦何尝不然。只是笔直下处留得住，不使飘忽耳。亦不是临池作意能然。拟山园帖本不足取，至扁联阑入古文钟鼎，则大谬矣！皆好怪者变相，亦所谓以艰深文浅陋也。书体只有平直中正，自古无他道。
本朝书家，姜、何、汪、查、陈，各有至佳处，大率多宜于小字，而不宜于大字

《频罗庵论书·答陈莲汀论书》是清代文学家张潮创作的一篇散文，主要讨论了书法艺术和文人的修养。

这篇文章中，张潮首先阐述了书法艺术的本质，认为书法是一种表达情感的艺术，而不是仅仅为了书写文字的工具。他强调了书法对于个人修养的重要性，认为一个真正的文人应该具备良好的书法功底，这样才能更好地表达自己的思想和情感。

在文章中，张潮还提出了一些关于书法的观点和方法。他认为，学习书法应该从基本的笔画开始，逐步提高难度，同时注重书法的意境和韵味。他还指出，学习书法不仅仅是为了追求技艺上的完美，更是为了陶冶性情，提升个人的文化素养。

张潮还在文章中与陈莲汀进行了一场关于书法艺术的辩论，两人各抒己见，相互辩驳。这场辩论体现了作者深厚的文学修养和对书法艺术的深刻理解。

《频罗庵论书·答陈莲汀论书》是一篇充满文学色彩的散文，通过作者对书法艺术的探讨和论述，展现了他对文人修养和文学艺术的独到见解。