或问曰：「案《记》：管、蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。顽恶显著，流名千里。且明父圣兄，曾不鉴凶愚于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国；使恶积罪成，终遇祸害。于理不通，心无所安。愿闻其说。」
答曰：「善哉！子之问也。昔文武之用管、蔡以实，周公之诛管、蔡以权。权事显，实理沈，故令时人全谓管、蔡为顽凶。方为吾子论之。夫管、蔡皆服教殉义，忠诚自然。是以文王列而显之，发旦二圣，举而任之。非以情亲而相私也。乃所以崇德礼贤。济殷弊民，绥辅武庚，以兴顽俗，功业有绩，故旷世不废，名冠当时，列为藩臣。逮至武卒，嗣诵幼冲。周公践政，率朝诸侯；思光前载，以隆王业。而管、蔡服教，不达圣权；卒遇大变，不能自通。忠于乃心，思在王室。遂乃抗言率众，欲除国患；翼存天子，甘心毁旦。斯乃愚诚愤发所以徼祸也。成王大悟周公显，复一化齐俗，义以断恩。虽内信如心，外体不立。称兵叛乱，所惑者广。是以隐忍授刑，流涕行诛。示以赏罚，不避亲戚；荣爵所显，必锺盛德；戮挞所施，必加有罪，斯乃为教之正。体古今之明议也，管、蔡虽怀忠抱诚，要为罪诛。罪诛已显，不得复理。内必幽伏，罪恶遂章。幽、章之路大殊，故令奕世未蒙发起。然论者承名信行，便以管、蔡为恶，不知管、蔡之恶，乃所以令三圣为不明也。若三圣未为不明，则圣不佑恶而任顽凶也顽凶不容于时世，则管、蔡无取私于父兄；而见任必以忠良，则二叔故为淑善矣。今若本三圣之用明，思显授之实理，推忠贤暗权，论为国之大纪，则二叔之良乃显，万显三圣之用也有以，流言之故有缘，周公之诛是矣。且周公居摄，邵公不悦。推此言则管、蔡怀疑，未为不贤。而忠贤可不达权，三圣未为用恶，而周公不得不诛。若此，三圣所用信良，周公之诛得宜，管、蔡之心见理，尔乃大义得通，内外兼叙，无相伐负者，则时论亦得释然而大解也。
管蔡论是嵇康创作的一首古诗，旨在阐述历史人物的是非功过和道德伦理问题。这首诗通过分析历史事件，探讨了忠诚与权力、正义与情感等主题，体现了作者对历史和现实的深刻理解。下面将逐句对这首诗进行翻译、注解和赏析：
- 诗句注释与译文：
- 或问曰：「案《记》：管、蔡流言，叛戾东都。周公征讨，诛以凶逆。
“管、蔡流言”指的是管叔和蔡叔散布的流言蜚语，而“叛戾东都”则是指他们的叛乱行为发生在首都东都。“周公征讨”则是周公为了平定叛乱而亲自出征。“诛以凶逆”意味着周公对管叔和蔡叔的讨伐是出于维护国家秩序和正义的需要。
- 顽恶显著，流名千里
这里描述了管叔和蔡叔的顽劣和邪恶行为，使得他们的名字被传扬到了很远的地方。
- 且明父圣兄，曾不鉴凶愚于幼稚，觉无良之子弟；而乃使理乱殷之弊民，显荣爵于藩国
这里的“明父圣兄”是指贤明的父兄，但并未能识别和制止弟弟的邪恶。“理乱殷之弊民”意指贤明的父亲和兄长未能治理好殷商末年的混乱局面，反而让弟弟在封国中显贵起来。
- 使恶积罪成，终遇祸害
这句话表达了一种观点：罪恶的积累最终导致了不幸的结果。
- 于理不通，心无所安
表示从道理上讲不通，内心无法平静接受。
- 愿闻其说：表达了一种求教的愿望，希望听到对此的解释和说明。
- 诗歌赏析：
- 这首诗通过对历史事件的分析，探讨了忠诚与背叛、智慧与愚昧、正义与非义之间的关系，以及贤明的领导与无能的后代之间的差异。
- 诗中引用了《尚书》中的记载，强调了周公对管叔和蔡叔的讨伐是基于维护国家稳定和正义的需要，而不是个人恩怨。
- 诗中提到的“权事显”、“实理沈”、“忠诚愤发所以徼祸也”等表达，反映了诗人对当时社会现象的批评和对社会道德沦丧的担忧。
- 诗歌的语言简练而有力，通过对历史事件的描绘和对人性的分析，展现了诗人深邃的历史观和深刻的道德思考。
- 诗中还表达了一种对权威和正义的尊重，以及对无能领导者的讽刺，这种批判精神在当时是非常难得的。
嵇康的《管蔡论》不仅仅是一首简单的历史诗，它更是一部蕴含着深刻历史哲学和政治哲学的作品。通过对历史的回顾和反思，诗人提出了自己对于忠诚、权力、道德和责任的看法，这些都是值得我们深思的问题。