曹郎朱膺之议“案先儒论郊，其议不一。《周礼》有冬至日圆丘之祭。《月令》孟春有祈谷于上帝。郑氏说，圆丘祀昊天上帝，以帝喾配，所谓禘也。祈谷祀五精之帝，以后稷配，所谓郊也。二祭异时，其神不同。诸儒云，圆丘之祭，以后稷配。取其所在，名之曰郊。以形体言之，谓之圆丘。名虽有二，其实一祭。晋武舍郑而从诸儒，是以郊用冬至日。既以至日，理无常辛。然则晋代中原不用辛日郊，如徐禅议也。江左以来，皆用正月，当以传云三王之郊，各以其正，晋不改正朔，行夏之时，故因以首岁，不以冬日，皆用上辛，近代成典也。夫祭之礼，过时不举。今在孟春，郊时未过，值雨迁日，于礼无违。既已告日，而以事不从，禋祀重敬，谓宜更告。高堂隆云：九日南郊，十日北郊。是为北郊可不以辛也”尚书何偃议“郑玄注《礼记》，引《易》说三王之郊，一用夏正。《周礼》，凡国大事，多用正岁。《左传》又启蛰而郊。则郑之此说，诚有据矣。众家异议，或云三王各用其正郊天，此盖曲学之辩，于礼无取。固知《谷梁》三春皆可郊之月，真所谓肤浅也。然用辛之说，莫不必同。晋郊庚己，参差未见前征。愚谓宜从晋迁郊依礼用辛。燮之所受命作龟，知告不在日，学之密也”右丞徐爰议以为“郊祀用辛，有碍迁日，礼官祠曹，考详已备。何偃据礼，不应重告，愚情所同。寻告郊克辰，于今宜改，告事而已。次辛十日，居然展斋，养牲在涤，无缘三月。谓毛血告泬之后，虽有事碍，便应有司行事，不容迁郊”众议不同。参议“宜依《经》，遇雨迁用后辛，不重告。若杀牲荐血之后值雨，则有司行事”诏可。
曹郎朱膺之议“案先儒论郊，其议不一。《周礼》有冬至日圆丘之祭。《月令》孟春有祈谷于上帝。郑氏说，圆丘祀昊天上帝，以帝喾配，所谓禘也。祈谷祀五精之帝，以后稷配，所谓郊也。”
译文：根据古代学者们对郊祀的讨论，他们的意见并不完全一致。例如，《周礼》中有冬至日举行圆丘祭祀的规定；而《月令》在春季则有祈求谷物丰收于天神的行为。郑玄认为，圆丘祭祀是祭昊天上帝，用帝喾作为配祀的神祇（即禘）。另一种观点是，祈谷祭祀是用来祭祀五精之帝，后稷作为配祀的神祇（即郊）。
赏析：这段诗句首先提到了历史上不同学者对于郊祀的看法，指出了他们的分歧。接着，引用了《周礼》和《月令》中关于圆丘和祈谷祭祀的具体规定，展示了古人对于祭祀的详细记载与理解。最后，通过郑玄对两种祭祀的不同解释，进一步强调了古代学者们在郊祀问题上的深刻见解和复杂性。整体上，这段诗句通过对历史文献的引用和解读，展现了中国古代对于祭祀仪式的重视及其在宗教文化中的地位。
阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。