宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后庙毁置之礼。二品官议者六百六十三人。太傅江夏王义恭以为“经籍残伪，训传异门，谅言之者罔一，故求之者鲜究。是以六宗之辩，舛于兼儒，迭毁之论，乱于群学。章皇太后诞神启圣，礼备中兴，庆流胙胤，德光义远。宜长代崇芬，奕叶垂则。岂得降侔通伦，反遵常典。夫议者成疑，实傍纪传，知一爽二，莫穷书旨。按《礼记》不代祭，爰及慈母，置辞令有所施。《谷梁》于孙止，别主立祭。则亲执虔祀，事异前志。将由大君之宜，其职弥重，人极之贵，其数特中。且汉代鸿风，遂登配祔，晋氏明规，咸留荐祀。远考史策，近因暗见，未应毁之，于义为长。所据《公羊》，祇足坚秉。安可以贵等帝王，祭从士庶，缘情访制，颠越滋甚。谓应同七庙，六代乃毁”六百三十六人同义恭不毁，散骑侍郎王法施等二十七人议应毁。领曹郎中周景远重参议，义恭等不毁议为允。诏可。
宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏请将皇太后庙从毁改为祭祀之礼。二品官讨论此议题的有六百六十三人。太傅江夏王义恭认为，经籍残破虚假，训传各异门径，虽然《尚书》《诗经》等典籍中都提到祭祖，但是没有统一的解释，因此寻求答案的人很少能深入探究其含义。这是因为六朝时期的学者们在讨论儒家经典时，往往只关注其中一部分内容，而忽略了其他的部分。这种偏颇的观点导致了学术上的混乱。
章皇太后诞神启圣，礼备中兴，庆流胙胤，德光义远。她应该受到长时间的尊崇，成为后世的典范。为什么不能降低到与普通人一样的等级，反而遵循旧的典章制度呢？
当讨论者产生疑惑时，实际上他们是在参考《汉书·艺文志》等历史文献，了解一知半解的情况后，才能理解书籍的真正含义。按照《礼记》的说法，不应当为已故的皇帝设置新的祭祀场所。即使是慈母，也应该有所施恩。而《谷梁春秋》中对于孙止的记载，则是另外设立了主祀的位置。这表明亲族成员应该虔诚地祭祀祖先，这与之前的规矩不同。由于大君的职责重大，人的基本道德和正义尤为重要。汉代的鸿运已经能够达到配祭的程度，晋氏的明规也能够留待荐祀。远观历史，近看暗见，不应该废除祭祀，这样做才是符合道理的。
据《公羊传》，我们只能坚持自己的立场。为什么可以为尊贵的帝王设立祭祀场所，而对士庶却可以随意处置呢？这显然是一种不合情理的做法。因此，我们应该同七庙的祭祀一样，对六代先帝进行祭祀。至于周朝的诸侯国，他们被废黜的原因并不相同。