大明二年二月庚寅，有司奏“皇代殷祭，无事于章后庙。高堂隆议魏文思后依周姜嫄庙禘祫，及徐邈答晋宣太后殷荐旧事，使礼官议正”博士孙武议“按《礼记祭法》，置都立邑，设庙祧坛鸑而祭之，乃为亲疏多少之数。是故王立七庙，远庙为祧。郑云：天子迁庙之主，昭穆合藏于二祧之中，祫乃祭之。《王制》曰：祫禘。郑云：祫，合也。合先君之主于祖庙而祭之，谓之祫。三年而夏禘，五年而秋祫，谓之五年再殷祭。又禘，大祭也。《春秋》文公二年，大事于太庙。《传》曰：毁庙之主，陈于太祖。未毁庙之主，皆升合食太祖。《传》曰：合族以食，序以昭穆。《祭统》曰：有事于太庙，则群昭群穆咸在，不失其伦。今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈于上，不列正庙。若迎主入太庙，既不敢配列于正序，又未闻于昭穆之外别立为位。若徐邈议，今殷祠就别庙奉荐，则乖禘祫大祭合食序昭穆之义。邈云：阴室四殇，不同祫就祭。此亦其义也。《丧服小记》，殇与无后，从祖祔食。《祭法》，王下祭殇。郑玄云：祭适殇于庙之奥，谓之阴厌。既从祖食于庙奥，是殇有位于奥，非就祭别宫之谓。今章太后庙，四时飨荐，虽不于孙止，若太庙禘祫，独祭别宫，与四时烝尝不异，则非禘大祭之义，又无取于祫合食之文。谓不宜与太庙同殷祭之礼。高堂隆答魏文思后依姜嫄庙禘祫，又不辨祫之义，而改祫大飨，盖有由而然耳。守文浅学，惧乖礼衷”博士王燮之议“按禘小祫大，礼无正文，求之情例如有。推寻祫之为名，虽在合食，而祭典之重，于此为大。夫以孝飨亲，尊爱罔极，既殷荐太祖，亦致盛祀于小庙。譬有事于尊者，可以及卑。故高堂隆所谓独以祫故而祭之也。是以魏之文思，晋之宣后，虽并不序于太庙，而犹均禘于姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殇不祫，就而祭之，以为别飨之例，斯其证矣。愚谓章皇太后庙，亦宜殷荐”太常丞孙缅议以为“祫祭之名，义在合食，守经据古，孙武为详。窃寻小庙之礼，肇自近魏，晋之所行，足为前准。高堂隆以祫而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殇，以证别飨。孙武据殇祔于祖，谓庙有殇位。寻事虽同庙，而祭非合食。且七庙同宫，始自后汉，礼之祭殇，各附厥祖。既豫祫，则必异庙而祭。愚谓章庙殷荐，推此可知”祠部朱膺之议“宫之祀，高堂隆、赵怡并云周人祫，岁俱祫祭之。魏、晋二代，取则奉荐，名儒达礼，无相讥非，不愆不忘，率由旧章。愚意同王燮之、孙缅议”诏曰“章皇太后追尊极号，礼同七庙，岂容独阙殷荐，隔兹盛祠。宫遥祫，既行有周，魏、晋从飨，式范无替。宜述附前典，以宣情敬”
这首诗的作者是谁？他写了什么诗？
这首诗是《宋书·礼四》中的一段文字，它描述了章皇后庙祭祀的情况。这段文字详细记录了朝廷中关于祭祀问题的不同意见和讨论，涉及到高堂隆、徐邈、王燮、孙武等人的观点。这些观点反映了不同时代和地域的文化背景和礼仪观念。这段文字并没有直接指出具体的作者是谁，而是通过对历史文献的引用来展现当时的礼仪争议。这段文字本身并不是一首诗歌，而是一部史书中的章节。