当魏武乘时拨乱，电扫群雄，锋镝之所交，网罗之所及者，盖唯二袁、刘、吕而已。若进鸩行弑，燃脐就戮，总关王室，不涉霸图，而陈寿《国志》引居传首。夫汉之董卓，犹秦之赵高，昔车令之诛，既不列于《汉史》，何太师之毙，遂刊于《魏书》乎？兼复臧洪、陶谦、刘虞、孙瓒生于季末，自相吞噬。其于曹氏也，非唯理异犬牙，固亦事同风马，汉典所具，而魏册仍编，岂非流宕忘归，迷而不悟者也？
亦有一代之史，上下相交，若已见它记，则无宜重述。故子婴降沛，其详取验于《秦纪》；伯符死汉，其事断入于《吴书》。沈录金行，上羁刘主；魏刊水运，下列高王。唯蜀与齐各有国史，越次而载，孰曰攸宜？
自五胡称制，四海殊宅。江左既承正朔，斥彼魏胡，故氐、羌有录，索虏成传。魏本出于杂种，窃亦自号真君。其史党附本朝，思欲凌驾前作，遂乃南笼典午，北吞诸伪，比于群盗，尽入传中。但当有晋元、明之时，中原秦、赵之代，元氏膜拜稽首，自同臣妾，而反列之于传，何厚颜之甚邪！又张、李诸姓，据有凉、蜀，其于魏也，校年则前后不接，论地则参、商有殊，何与魏氏而横加编载？
当魏武乘时拨乱，电扫群雄，锋镝之所交，网罗之所及者，盖唯二袁、刘、吕而已。若进鸩行弑，燃脐就戮，总关王室，不涉霸图，而陈寿《国志》引居传首。夫汉之董卓，犹秦之赵高，昔车令之诛，既不列于《汉史》，何太师之毙，遂刊于《魏书》乎？
这段诗句出自《史通·内篇·断限第十二》，是中国古代史学评论家白雲的一篇作品。在文中，作者首先提出了对于史书编写原则的质疑：为何同一历史事件在不同朝代有不同的记录方式？接着指出了东汉末年，三国时期的著名人物袁术（袁本初）、刘备（玄德）、吕布（奉先）被陈寿记载在《三国志》中。这里提到了两个关键的历史人物和事件：一个是袁术，他在历史上因为发动政变而被曹操所杀；另一个是吕布，他因背叛曹操而被斩首。作者通过这样的叙述，表达了对陈寿在《三国志》中如何处理这些历史事件的不满。
白雲还进一步批评了史书的编纂方式，他指出史书应当根据其内容来决定何时应该收录哪些信息。例如，如果一个事件只涉及王室成员，那么它就不应当被纳入到霸者的传记中。这一观点体现了白雲对于史书编撰规范的重视。
白雲还提到汉朝的董卓和唐朝的赵高作为例子，来强调不同朝代对待历史人物的不同标准。他通过对这两个历史人物的描述，揭示了当时史学家对于历史的解读可能受到政治立场的影响。
白雲提出了一个问题：“岂宜若是？”这是一个反问句，表示他对史书处理方式的疑问。他认为史书的编写不应该如此随意，而应该有更明确的原则和标准。
白雲在这段诗中通过批评史书的编写方式，引发了对历史书写准则的深入思考。他的观点在当时的史学界引起了广泛关注和讨论，对于后世的史学研究和学术讨论产生了深远影响。