臣光曰：孔子之言仁也重矣，自子路、冉求、公西赤门人之高第，令尹子文、陈文子诸侯之贤大夫，皆不足以当之，而独称管仲之仁，岂非以其辅佐齐桓，大济生民乎！齐桓之行若狗彘，管仲不羞而相之，其志盖以非桓公则生民不可得而济也，汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能济也。然则荀彧舍魏武将谁事哉！齐桓之时，周室虽衰，未若建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，十分天下而有其八，其功岂在管仲之后乎！管仲不死子纠而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！而杜牧乃以为“彧之劝魏武取兗州则比之高、光，官渡不令还许则比之楚、汉，及事就功毕，乃欲邀名于汉代，譬之教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？”臣以为孔子称“文胜质则史”，凡为史者记人之言，必有以文之。然则比魏武于高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！
资治通鉴·卷六十六·汉纪五十八
臣光曰：孔子之言仁也重矣，自子路、冉求、公西赤门人之高第，令尹子文、陈文子诸侯之贤大夫，皆不足以当之，而独称管仲之仁，岂非以其辅佐齐桓，大济生民乎！
齐桓之行若狗彘，管仲不羞而相之，其志盖以非桓公则生民不可得而济也，汉末大乱，群生涂炭，自非高世之才不能济也。然则荀彧舍魏武将谁事哉！
齐桓之时，周室虽衰，未若建安之初也。建安之初，四海荡覆，尺土一民，皆非汉有。荀彧佐魏武而兴之，举贤用能，训卒厉兵，决机发策，征伐四克，遂能以弱为强，化乱为治，十分天下而有其八，其功岂在管仲之后乎！
管仲不死子纠而荀彧死汉室，其仁复居管仲之先矣！而杜牧乃以为“彧之劝魏武取兖州则比之高、光，官渡不令还许则比之楚、汉，及事就功毕，乃欲邀名于汉代，譬之教盗穴墙发匮而不与同挈，得不为盗乎？”臣以为孔子称“文胜质则史”，凡为史者记人之言，必有以文之。然则比魏武于高、光、楚、汉者，史氏之文也，岂皆彧口所言邪！用是贬彧，非其罪矣。
且使魏武为帝，则彧为佐命元功，与萧何同赏矣；彧不利此而利于杀身以邀名，岂人情乎！
译文：
孔子认为仁德非常重要，即使是像子路、冉求和公西赤那样的普通士兵和官员，也无法达到孔子所说的那种仁德标准，而只有管仲能够做到这一点。难道他不明白辅佐齐桓公、帮助他振兴国家是多么重要的任务吗？齐桓公的行为就像一只狗或猪一样，但管仲并不因此而感到羞耻，反而愿意辅佐他，他的抱负应该是认为如果没有桓公的支持，民众就无法得到救助和恢复。汉朝末年社会动荡，人民处于水深火热之中，如果不是像荀彧这样杰出的人才来拯救，那么局势将会更加糟糕。
荀彧辅佐曹操复兴国家，选拔和使用人才，训练士卒准备战斗，果断决策指挥战争，四次出征取得胜利，最终使得国家由弱转强，政治稳定下来。他的功劳怎么能排在管仲之后呢？管仲没有选择背叛自己的儿子去追随齐国的君主，而荀彧却因为反对曹操自立为帝而选择了自杀，他在仁慈方面确实超越了管仲。然而，杜牧却批评荀彧，认为他是想通过教唆盗贼来窃取财物来出名的人，这是不对的。
孔子曾经说过：“文章胜过本质就是史书。”凡是记录历史的人都会根据事实进行描述。所以将魏武将曹丕比作汉高祖刘邦和光武帝刘秀，以及在官渡之战中阻止曹操撤回到许昌，这些都是史学家们根据事实所做的描述。这些描述是为了突出魏武曹操的伟大成就，而不是说荀彧自己真的说过这样的话。如果贬低了荀彧的功绩，那是错误的。
如果我们假设曹操成为了皇帝，那么荀彧就是辅政的功臣，他的地位应该和萧何一样受到奖赏。荀彧之所以不愿意这样做，而是选择牺牲自己来换取名声，这是不符合人性的。