臣光曰：“论者多疑维州之取舍，不能决牛、李之是非。臣以为昔荀吴围鼓，鼓人或请以城叛，吴弗许，曰：“或以吾城叛，吾所甚恶也，人以城来，吾独何好焉！吾不可以欲城而迩奸。”使鼓人杀叛者而缮守备。是时唐新与吐蕃修好而纳其维州，以利言之，则维州大而信大；以害言之，则维州缓而关中急。然则为唐计者，宜何先乎？悉怛谋在唐则为向化，在吐蕃不免为叛臣，其受诛也又何矜焉！且德裕所言者利也，僧孺所言者义也，匹夫徇利而亡义犹耻之，况天子乎！譬如邻人有牛，逸而入于家，或劝其兄归之，或劝其弟攘之。劝归者曰：“攘之不义也，且致讼。”劝攘者曰：“彼尝攘吾羊矣，何义之拘！牛大畜也，鬻之可以富家。”以是观之，牛、李之是非，端可见矣。
【诗句】
臣光曰：“论者多疑维州之取舍，不能决牛、李之是非。”臣以为昔荀吴围鼓，鼓人或请以城叛，吴弗许，曰“或以吾城叛，吾所甚恶也，人以城来，吾独何好焉！吾不可以欲城而迩奸。”使鼓人杀叛者而缮守备。是时唐新与吐蕃修好而纳其维州，以利言之，则维州大而信大；以害言之，则维州缓而关中急。然则为唐计者，宜何先乎？悉怛谋在唐则为向化，在吐蕃不免为叛臣，其受诛也又何矜焉！且德裕所言者利也，僧孺所言者义也，匹夫徇利而亡义犹耻之，况天子乎！譬如邻人有牛，逸而入于家，或劝其兄归之，或劝其弟攘之。劝归者曰“攘之不义也，且致讼。”劝攘者曰“彼尝攘吾羊矣，何义之拘！牛大畜也，鬻之可以富家。”以是观之，牛、李之是非，端可见矣。
【译文】
司马光说：“关于对维州是否应该接受吐蕃的要求，有很多疑问，无法决定牛僧孺和李德裕谁是谁非。我认为过去荀吴包围鼓国时，鼓国人中有一个人请求因为城池背叛，荀吴不许他说：‘有人因为我们的城池而背叛我们，这是我们所深恶痛绝的；有人把城池送过来，我为什么还要喜欢呢？我不能贪图城池而接近奸贼。’于是命令手下杀了那些背叛的人并加强防御。当时唐朝刚刚和新罗建立友好关系并接纳了他们的维州，如果从利益方面来看，那么维州就很大并且信誉很高；但如果从危险的角度来看，那么维州就显得迟缓，而关中却很紧急。那么对于唐朝来说，应该首先考虑什么呢？在唐朝看来牛僧孺的话是对的，但在吐蕃看来李德裕的说法才是对的。一个普通人都看重利益而忘记道义感到羞耻，更何况天子呢？就像邻居有人的牛进入了我家，有人劝他去归还牛给原主人，有人则劝他去偷走牛卖掉。劝说归还的人说‘偷去别人的牛是不道德的，而且还会招来官司’，而劝说偷牛的人则说‘他曾经偷过我的羊，有什么理由要拘泥于道义呢？这只公牛价值很大，卖了它能够使家里富裕起来。’通过以上例子可以看出，牛僧孺和李德裕的是非曲直，已经很清楚了。” ——摘自《资治通鉴》卷二百四十七·唐纪六十三
【注释】
- 1. “论者”:指评论此问题的人。
- 2. “多疑”、“不能决”:表示有许多疑惑和不确定性。
- 3. “维州”:唐朝在今四川境内的一县，属于西川节度管辖。
- 4. “荀吴”:春秋时期鲁国的将领。
- 5. “鼓人”:指居住在鼓地的人。
- 6. “城叛”:因城池被攻而反叛。
- 7. “弗许”“吾所甚恶也”:“吴”没有答应“鼓人”的请求, 并告诉他说:“如果你用我的城池来反叛, 那真是我所非常厌恶的事; 如果有人把城池送来, 我为什么要喜欢呢? 我不能贪图城池而接近奸贼。”
- 8. “杀叛者而缮守备”:让部下杀掉那些背叛者并加强防守。
- 9. “新与吐蕃修好”:唐朝和吐蕃重新建立友好关系。
- 10. “纳其维州”:接收吐蕃的维州。
- 11. “以利言之”:“以利言之”:根据利益的考虑。
- 12. “以害言之”“缓而关中急”:根据危险和急迫性的考虑。
- 13. “为唐计者”:“为唐计者”:对唐朝有利的事情。
- 14. “牛、李之是非”:牛僧孺和李德裕之间的是非之争。
- 15. “惟心”:只有用心去观察。
- 16. “释氏”:佛教中的“空”的观念。
【赏析】
这段文本是一篇典型的议论文，通过分析历史事件来论证观点。作者司马光在这里引用了一个具体的历史事件（荀吴围鼓），来说明对待敌人的态度应如何抉择：既不贪小便宜，也不能纵容敌人。通过这个事件，作者强调了决策时应当权衡利弊的重要性。文章还通过比喻的方式，将处理国家大事比作商人买卖物品，指出商人在出售商品时应考虑到买家的利益，同时也不能忽视自己的损失。最后，作者通过牛僧孺和李德裕的例子，展示了不同的政治立场可能带来的不同后果，进一步强调了在面对重大决策时必须深思熟虑的重要性。