然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人与？若以说观之，则必非昔三代圣善人也，必暴不肖人也。
然今以命为有者。昔三代暴王桀、纣、幽、厉，贵为天子，富有天下，于此乎不而矫其耳目之欲，而从其心意之辟，外之驱骋田猎毕戈，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。其言不曰我罢不肖，吾听治不强，必曰吾命固将失之。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚、君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧，其言不曰吾罢不肖，吾从事不强，又曰吾命固将穷。昔三代伪民，亦犹此也。
昔者暴王作之，穷人术之，此皆疑众迟朴。先圣王之患之也，固在前矣，是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰：“何书焉存？”禹之《总德》有之曰：“允不著惟天，民不而葆。既防凶星，天加之咎。不慎厥德，天命焉葆？”《仲虺之诰》曰：“我闻有夏人矫天命于下，帝式是增，用爽厥师。”彼用无为有，故谓矫；若有而谓有，夫岂为矫哉！昔者桀执有命而行，汤为《仲虺之告》以非之。《太誓》之言也，于去发曰：“恶乎君子！天有显德，其行甚章。为鉴不远，在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤。上帝不常，九有以亡；上帝不顺，祝降其丧。惟我有周，受之大帝。”昔纣执有命而行，武王为《太誓》去发以非之。曰：子胡不尚考之乎商、周、虞、夏之记？从十简之篇以尚，皆无之。将何若者也？
墨子·第三十七章·非命（下）：
然今夫有命者，不识昔也三代之圣善人与？意亡昔三代之暴不肖人与？若以说观之，则必非昔三代圣善人也，必暴不肖人也。
然今以命为有者。昔三代暴王桀、纣、幽、厉，贵为天子，富有天下，于此乎不而矫其耳目之欲，而从其心意之辟，外之驱骋田猎毕戈，内湛于酒乐，而不顾其国家百姓之政，繁为无用，暴逆百姓，遂失其宗庙。其言不曰我罢不肖，吾听治不强，必曰吾命固将失之。虽昔也三代罢不肖之民，亦犹此也。不能善事亲戚、君长，甚恶恭俭而好简易，贪饮食而惰从事，衣食之财不足，是以身有陷乎饥寒冻馁之忧，其言不曰吾罢不肖，吾从事不强，又曰吾命固将穷。昔三代伪民，亦犹此也。
昔者暴王作之，穷人术之，此皆疑众迟朴。先圣王之患之也，固在前矣，是以书之竹帛，镂之金石，琢之盘盂，传遗后世子孙。曰：“何书焉存？”禹之《总德》有之曰：“允不著惟天，民不而葆。既防凶星，天加之咎。不慎厥德，天命焉葆？”《仲虺之诰》曰：“我闻有夏人矫天命于下，帝式是增，用爽厥师。”彼用无为有，故谓矫；若有而谓有，夫岂为矫哉！昔者桀执有命而行，汤为《仲虺之告》以非之。《太誓》之言也，于去发曰：“恶乎君子！天有显德，其行甚章。为鉴不远，在彼殷王。谓人有命，谓敬不可行，谓祭无益，谓暴无伤。上帝不常，九有以亡；上帝不顺，祝降其丧。惟我有周，受之大帝。”昔纣执有命而行，武王为《太誓》去发以非之。曰：子胡不尚考之乎商、周、虞、夏之记？从十简之篇以尚，皆无之。将何若者也？诗句输出: 子墨子言曰：凡出言谈，则必可而不先立仪而言。
译文输出: 墨子说：”凡是发表言论，则不能不先确立标准再说。如果言论没有标准，就像把测时仪器放在运转的陶轮上。”
注释输出: 1. “子墨子言曰”：这里的“子曰”是古代对孔子及其弟子的一种尊称，表示这是墨子的言论。
- “凡出言谈”：指的是在任何情况下，无论是公开还是私下的言论。
- “则必可而不先立仪而言”：意味着在发表任何言论之前，必须有一套既定的标准或准则。
- “若不先立仪而言”：如果言论缺乏标准，就像在旋转的天平上设置时间（朝）一样，无法获得一致的看法或结果。
- “譬之犹运钧之上而立朝夕焉也”：运钧是一种古代的测量工具，用来测量物体的质量。比喻言论无标准就如同在不稳定的天平上设置时间（朝），最终难以确定结果。
- “我以为虽有朝夕之辩，必将终未可得而从定也”：即使有关于时间和命运的辩论，最终也无法得到一致的认可或确定性。
- “是故言有三法”：因此，墨子提出了言论应遵循的三个原则。
- “则不可强非也”：这意味着对于那些声称有命运或超自然力量的人的言论，应当坚决反对和质疑。
- “命者，暴王所作，穷人所术”：在这里，“命者”指的是那些宣称自己的命运由上天决定的人；“暴王所作”指的是残暴的统治者制造的；“穷人所术”则是那些贫穷的人试图通过某种手段来改变命运。
- “非仁者之言也”：这句话表明墨子认为这些言论并非出于仁爱之心，可能只是出于贪婪或其他不良动机。
赏析：
《墨子·37章 非命（下）》是一篇典型的墨子作品，体现了他对现实政治和社会现象的深刻观察与批判。在这篇作品中，墨子通过一系列逻辑严密的论证，表达了他对于命运和超自然因素的不信任，以及对于人们应该追求正义和真理的坚定信念。他的论述不仅具有深刻的哲学意义，也反映了当时社会的一些真实问题，如贫富差距、社会不公等。这篇文章的语言简练而有力，通过对比和举例，使论点更加鲜明突出。