次及宋岱、郭象，锐思于几神之区；夷甫、裴頠，交辨于有无之域；并独步当时，流声后代。然滞有者，全系于形用；贵无者，专守于寂寥。徒锐偏解，莫诣正理；动极神源，其般若之绝境乎？逮江左群谈，惟玄是务；虽有日新，而多抽前绪矣。至如张衡《讥世》，颇似俳说；孔融《孝廉》，但谈嘲戏；曹植《辨道》，体同书抄。言不持正，论如其已。

原夫论之为体，所以辨正然否。穷于有数，究于无形，钻坚求通，钩深取极；乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘：斯其要也。是以论如析薪，贵能破理。斤利者，越理而横断；辞辨者，反义而取通；览文虽巧，而检迹知妄。唯君子能通天下之志，安可以曲论哉？

这首诗出自《文心雕龙·论说》。下面是对诗的逐句解读：

次及宋岱、郭象，锐思于几神之区；夷甫、裴頠，交辨于有无之域；并独步当时，流声后代。

  • 这句话的意思是，在讨论中，宋岱和郭象注重深入探讨“灵”（精神）与“实”（物质）、“有”与“无”之间的界限。他们的思想在当时非常突出，并且影响了后世。
  • “夷甫”指的是司马睿（晋元帝），而”裴頠”则是西晋的大臣。两人都是当时的名士，以辩论著称。

然滞有者，全系于形用；贵无者，专守于寂寥。

  • “滞有”指的是过于重视事物的外在表现，而“贵无”则强调超越世俗，追求精神层面的空灵。
  • “形用”和“寂寥”都描述了一种哲学态度，即过分关注具体事物的使用和形式，或者追求虚无缥缈的精神世界。
  • 这两句表达了对这种偏颇思想的批评，认为它们没有达到理论的完整和深入。

徒锐偏解，莫诣正理；动极神源，其般若之绝境乎？

  • 这两句表明了只注重局部理解和片面解释的局限，以及这种偏激理解可能会使人陷入更深的精神困境。
  • “般若”是指佛教中的智慧观照。这里用它来比喻深入探究真理的能力。

逮江左群谈，惟玄是务；虽有日新，而多抽前绪矣。至如张衡《讥世》，颇似俳说；孔融《孝廉》，但谈嘲戏；曹植《辨道》，体同书抄。言不持正，论如其已。

  • 这句话反映了当时学术讨论的风气，主要集中于玄学。尽管新的学说不断涌现，但这些新思想往往只是对前人观点的继承而非创新。
  • 张衡的《讥世》被认为是一种讽刺性的散文。孔融的《孝廉》则是关于儒家道德标准的讨论。曹植的《辨道》则是一篇论述道家自然之道的文章，模仿了古代典籍的形式。这些作品都缺乏独立思考和创新精神。

原夫论之为体，所以辨正然否。穷于有数，究于无形，钻坚求通，钩深取极；乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。故其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理合，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘：斯其要也。

  • “论”在这里指的是议论文或论文。作者阐述了写作的目的和原则，即通过论证来辨别是非。
  • 作者指出文章的价值在于能够全面地探索和阐述问题，无论是在有形的领域还是在无形的哲理上。
  • “钻坚求通，钩深取极”意味着在深入钻研和探索的过程中，能够达到问题的极致，获得深刻的理解。
  • 文章要求表达清晰，避免琐碎的言辞，使读者能够与作者的思想保持一致。

这首诗通过对不同时期文人学者的讨论风格进行评论，强调了文学创作应当追求深刻、全面的思辨能力以及清晰、连贯的表达。同时批评了那些仅停留在表面、缺乏深度和创新的学术观点。

阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。 用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。