何以言之。父仇明不同戴天日，而为国不可许复仇，此自以法夺情，即是东关、永嘉之喻也。何妨综理王务者，布衣以处之。明教者自谓世非横流，凡士君子之徒，无不可仕之理，而杂以情讥，谓宜在贬裁尔。若多引前事以为通证，则孝子可顾法而不复仇矣。文皇帝无所立制于东关，王敦无所明之于中兴。每至斯会，辄发之于宰物，是心可不喻乎。

且夫求理当先以远大，若沧海横流，家国同其沦溺，若不仕也，则人有余力。人有余力，则国可至乎亡，家可至乎灭。当斯时也，匹妇犹亡其身，况大丈夫哉。既其不然，天下之才，将无所理。滕但当尽《陟岵》之哀，拟不仕者之心，何为证喻前人，以自通乎。且名为大才之所假，而小才之所荣，荣与假乘常，已有惭德，无欣工进，何有情事乎。若其不然，则工进无欣，何足贵于千载之上邪。苟许小才荣其位，则滕不当顾常疑以自居乎。所谓柳下惠则可，我则不可也。

### 诗句释义与赏析    
    
#### 1. “何以言之”    
- **解释**：这句话在古代文献中常用于引出讨论或反驳的开端，表示提出问题或质疑。    
- **背景**：此句可能用于引导对某种观点或做法的质疑，为后续内容做铺垫。    
- **赏析**：引出下文，表明作者即将就某事进行讨论或反驳。    
    
#### 2. “父仇明不同戴天日”    
- **解释**：“戴天”指抬头仰望天空，比喻誓死相报。此处“戴天日”比喻为国复仇的决心。    
- **背景**：在古代中国，复仇被视为维护家族荣誉和尊严的重要行为。    
- **赏析**：强调了报仇的严重性和决心性，突出个人情感和家族荣誉的重要性。    
    
#### 3. “而为国不可许复仇”    
- **解释**：国家法律不允许私人之间的复仇行为，强调法律面前人人平等的原则。    
- **背景**：古代法律中，有明确的法律规定，禁止私人复仇，以维护社会秩序和正义。    
- **赏析**：说明法律对于私人复仇的态度和立场，强调法治精神。    
    
#### 4. “此自以法夺情”    
- **解释**：“法夺情”是指在特定情况下，法律可剥夺官员的私情，即在国家利益或法律面前，应超越个人情感。    
- **背景**：这可能用于描述某些官员在面对国家危机时，不得不放弃个人的恩怨，以国家利益为重。    
- **赏析**：体现了法律与人情、国家利益之间的关系和平衡点。    
    
#### 5. “东关、永嘉之喻也”    
- **解释**：东关、永嘉是两个历史上著名的典故，用来形容某种情况或行为的普遍性。    
- **背景**：这些典故通常用来说明某种普遍现象或规律。    
- **赏析**：通过使用这两个典故，作者可能在强调某种现象的普遍性和重要性，或者暗示这种做法的普遍接受度。    
    
### 译文对照

何以言之？
父仇明不同戴天日，而为国不可许复仇，此自以法夺情，即是东关、永嘉之喻也。
何妨综理王务者，布衣以处之。
明教者自谓世非横流，凡士君子之徒，无不可仕之理，而杂以情讥，谓宜在贬裁尔。
若多引前事以为通证，则孝子可顾法而不复仇矣。
文皇帝无所立制于东关，王敦无所明之于中兴。
每至斯会，辄发之于宰物，是心可不喻乎。
且夫求理当先以远大，若沧海横流，家国同其沦溺，若不仕也，则人有余力。
人有余力，则国可至乎亡，家可至乎灭。
当斯时也，匹妇犹亡其身，况大丈夫哉。既其不然，天下之才，将无所理。
滕但当尽《陟岵》之哀，拟不仕者之心，何为证喻前人，以自通乎。
且名为大才之所假，而小才之所荣，荣与假乘常，已有惭德，无欣工进，何有情事乎。
若其不然，则工进无欣，何足贵于千载之上邪。
苟许小才荣其位，则滕不当顾常疑以自居乎。
所谓柳下惠则可，我则不可也。
”`

阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。 用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。