昔傅玄有云：“观孟坚《汉书》，实命代奇作。及与陈宗、尹敏、杜抚、马严撰中兴纪传，其文曾不足观。岂拘于时乎？不然，何不类之甚者也。是后刘珍、朱穆、卢植、杨彪之徒，又继而成之。岂亦各拘于时，而不得自尽乎？何其益陋也？”嗟乎！拘时之患，其来尚矣。斯则自古所叹，岂独当今者哉！
【注释】
昔：古代。傅玄：《汉书补注》作者。观孟坚《汉书》：评论班固的《汉书》。实命代奇作：实际是后代杰出的作品。陈宗、尹敏、杜抚、马严：东汉时期的史学家。中兴纪传：东汉末年，蔡邕等撰《后汉纪》，又续成《东观汉记》和《三国志》，史称“三书”。其文曾不足观：这四部史书的文辞都不够优秀。拘于时：拘泥于当时的风气和习俗。类之甚者：与它们十分相似。刘珍、朱穆、卢植、杨彪：东汉时期的历史学家，与上述四人同为“四史”的修纂工作，但水平较低，不能自尽。嗟乎！：感叹词。拘时：束缚时代。
【译文】
古人傅玄有云：“看班固的《汉书》，实际上是后世杰出的作品。到陈宗、尹敏、杜抚、马严撰《中兴纪》，文辞也不足观。难道是因为拘泥于当时吗？不然的话，那为什么与它们非常相似呢？此后刘珍、朱穆、卢植、杨彪等人，又接着完成它。难道也是各拘泥于当时吗？这样怎能充分表达他们的思想呢？真是浅陋啊！”唉！拘泥时代的弊病，已经到来很久了。这就成为自古至今人所叹息的问题，难道只针对当今的时代吗？
【赏析】
本题选自《史通·内篇·覈才》。这是一篇关于史论的论文，作者对前人及同时人的史著进行评价，指出他们各自拘泥于时代而不能尽抒己意。文章开篇就以傅玄的话作为引子，指出班固《汉书》是后世杰作，而他自己等人的史著却不如班固的《汉书》文辞可观。接着，文章列举了东汉时期史学家们的历史著作，对他们的史学水平进行了批评，认为他们的作品没有达到应有的境界，只是模仿前人的史学著作。最后，作者以感叹的形式，总结了历史上史学家们因拘泥于时代而不能尽抒己意的悲剧，指出这一弊端已经延续了很久。文章结构谨严，论点明确有力，语言流畅自然，富有说服力。