夫设官分职，儜绩课能，欲使上无虚授，下无虚受，其难矣哉！昔汉文帝幸诸将营，而目周亚夫为真将军。嗟乎！必于史职求真，斯乃特为难遇者矣。
史之为务，厥途有三焉。何则？彰善贬恶，不避强御，若晋之董狐，齐之南史，此其上也。编次勒成，郁为不朽，若鲁之丘明，汉之子长，此其次也。高才博学，名重一时，若周之史佚，楚之倚相，此其下也。苟三者并阙，复何为者哉？
昔鲁叟之修《春秋》也，不藉三桓之势；汉臣之著《史记》也，无假七贵之权。而近古每有撰述，必以大臣居首。案《晋起居注》载康帝诏，盛称著述任重，理藉亲贤，遂以武陵王领秘书监。寻武陵才非河献，识异淮南，而辄以彼藩翰，董斯邦籍，求诸称职，无闻焉尔。既而齐撰礼书，和士开总知；唐修《本草》，徐世勣监统。夫使辟阳、长信指挥马、郑之前，周勃、张飞弹压桐、雷之右，斯亦怪矣。
在《史通·内篇·辨职第三十五》中，作者通过描述汉文帝对周亚夫的赏识，强调了历史书写中对于真实与功绩的追求。诗中指出，理想的历史编纂应当使上级无虚任之官，下级无虚受之责，这无疑增加了历史书写的难度。以下是对该诗的逐句解读：
设官分职： 描述了设置官职和职责的重要性，旨在确保每个职位都有相应的能力和责任相匹配。
儜绩课能：强调了绩效和能力的重要性，要求官员们能够真正地执行其职责。
上无虚授：指出上级不应随意任命官员，而应基于实际能力和表现。
下无虚受：意味着下属不应接受不匹配的职责，而应在能力范围内接受任务。
难矣哉：表达了作者对这一目标实现难度的感叹。
昔汉文帝幸诸将营：通过汉文帝对诸将军营的观察，展示了领导者应如何识别真正的才能和真实的功绩。
而目周亚夫为真将军：具体例子，展示了如何通过考察来确认官员的真实性能。
通过对《史通·内篇·辨职第三十五》的深入解读，可以看出作者对于历史编纂中真实性的追求是多么重要。这种追求不仅有助于提升历史作品的质量，也是对后世的一种警示，提醒我们在评价和选拔人才时需要注重其实际能力和贡献。通过这样的分析，可以更深刻地理解历史的复杂性以及历史书写的责任。