大抵自《春秋》以前，《尚书》之世，其作者述事如此。今取其正经雅言，理有难晓，诸子异说，义或可凭，参而会之，以相研核。如异于此，则无论焉。
夫远古之书，与近古之史，非唯繁约不类，固亦向背皆殊。何者？近古之史也，言唯详备，事罕甄择，使夫学者睹一邦之政，则善恶相参；观一主之才，而贤愚殆半。至于远古则不然。夫其所录也，略举纲维，务存褒讳，寻其终始，隐没者多。尝试言之，向使汉、魏、晋、宋之君生于上代，尧、舜、禹、汤之主出于中叶，俾史官易地而书，各叙时事，校其得失，固未可量。若乃轮扁称其糟粕，孔氏述其传疑，孟子曰：尽信书，不如无书。《武成》之篇，吾取其二三简。推此而言，则远古之书，其妄甚矣。岂比夫王沈之不实，沈约之多诈，若斯而已哉。
这首诗是《史通·外篇·疑古第三》中的第一段，作者通过对比古代和现代的历史书，提出了对古代历史书写的质疑，认为古代的历史记录过于简略，缺乏详细的记载。
诗句：
- “大抵自春秋以前，尚书之世，其作者述事如此。” 这句话表达了作者对于古代史书编写风格的观点，他认为古代的历史编写过于简略，没有详细描绘事件。
- “今取其正经雅言，理有难晓，诸子异说，义或可凭，参而会之，以相研核。” 这句话说明了作者对古代历史理解的困难，他认为尽管古代的历史书籍语言典雅，但是其中的道理难以理解，而且古代的书籍中有很多不同的解释和观点，需要仔细研究和比较。
- “夫远古之书，与近古之史，非唯繁约不类，固亦向背皆殊。” 这句话描述了作者对于历史书籍类型的看法，他认为远古时期的史书和近现代的史书在繁简、详略上有所不同，而且它们的写作方向也不同。
- “何者？近古之史也，言唯详备，事罕甄择，使夫学者睹一邦之政，则善恶相参；观一主之才，而贤愚殆半。” 这句话解释了作者对于近古史书的看法，他认为近古的史书虽然详细完备，但缺乏甄选，导致学者看到一个国家的政策，就会发现好和坏都有，看到一个君主的能力，就会发现贤者和愚者的比例大致相等。
- “至于远古则不然。夫其所录也，略举纲维，务存褒讳，寻其终始，隐没者多。试言之，向使汉、魏、晋、宋之君生于上代，尧、舜、禹、汤之主出于中叶，俾史官易地而书，各叙时事，校其得失，固未可量。” 这句话说明了作者对于远古史书的看法，他认为远古的史书只是粗略地列出了一些重要的纲目，并且尽量保持对某些事情的赞誉和忌讳。从整体上看，远古时期的书籍中有很多内容被隐藏了。如果让汉代、魏代、晋代、宋代的君王出生在上一个时代，或者上古时期的尧帝、舜帝、大禹、商汤等君主出生在中叶，那么让史官重新写一本关于这些君王和帝王的书，并详细叙述当时的情况，比较他们的优点和缺点，那将是不可估量的结果。
- “若乃轮扁称其糟粕，孔氏述其传疑，孟子曰：尽信书，不如无书。《武成》之篇，吾取其二三简。推此而言，则远古之书，其妄甚矣。岂比夫王沈之不实，沈约之多诈，若斯而已哉。” 这句话表达了作者对于古代史书真实性的看法，他认为古代的历史学家像轮扁一样批评了古代史书中的糟粕之处，孔子也提到了他的传记中有疑惑的地方，而孟子则说：相信所有的书都不如不去相信它。《武成》这篇文章，我选取了其中的两三简作为参考。从这个角度来看，古代的史书是非常不真实的。这与王沈的不实以及沈约的欺诈相比，也只是差强人意而已。
阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。