夫邹好长缨，齐珍紫服，斯皆一时所尚，非百王不易之道也。至如汉代《公羊》，擅名《三传》，晋年《庄子》，高视《六经》。今并挂壁不行，缀旒无绝。
岂与夫《春秋左氏》、《古文尚书》，虽暂废于一朝，终独高于千载。校其优劣，可同年而语哉？
夫书名竹帛，物情所竞，虽圣人无私，而君子亦党。盖《易》之作也，本非记事之流，而孔子《系辞》，辄盛述颜子，称其“殆庶”。虽言则无愧，事非虚美，亦由视予犹父，门人日亲，故非所要言，而曲垂编录者矣。既而扬雄寂寞，师心典诰，至于童乌稚子，蜀汉诸贤，《太玄》、《法言》，恣加褒赏，虽内举不避，而情有所偏者焉。夫以宣尼叡哲，子云参圣，在于著述，不能忘私，则自中庸以降，抑可知矣。如谢承《汉书》，偏党吴、越，魏收《代史》，盛夸胡塞，复焉足怪哉？
《史通·外篇·杂说下》之解析
在《史通·外篇·杂说下第九》的篇章中，刘知几借对古代服饰和绘画的评论，展开了他对历史文献编纂的深刻思考。文章首先指出，无论是邹国崇尚长缨、齐国珍视紫色服装，还是汉代推崇《公羊传》、晋代尊崇《庄子》，这些现象都是当时社会的风尚所驱动，而非超越时代的经典价值。随后，作者通过比较《春秋左氏传》、《古文尚书》与《春秋三传》和《庄子》的地位差异，强调了经典在历史发展中的重要性，以及它们对后世的影响。
刘知几进一步指出，尽管《春秋左氏传》等作品曾一度被视为废书，但它们终将被后人重新发现并评价其价值。他通过对孔子及其弟子的评价，展示了即使是圣人也会有所偏好，而君子亦可能表现出类似的倾向。此外，刘知几还批评了扬雄和魏收等人的著述方式，认为他们虽然出于公心，却也不免带有主观色彩。
文章最后，作者以班固赞公孙弘传为例，揭示了即使是正面的评论也可能因时代变迁而被遗忘或忽略。刘知几借此表达了他对历史记载真实性和公正性的关注。在《史通·外篇·杂说下第九》中，刘知几用简练的语言和深刻的思想，为我们提供了一个关于如何正确理解和评价史书的重要视角。他倡导历史的客观性和全面性，反对任何形式的偏颇和个人偏见。
刘知几在这篇文章中的论述不仅反映了他对历史编纂学的深刻见解，也体现了他对历史学研究方法的严谨态度。他通过分析历史事件和社会风尚之间的关系，引导我们认识到历史不仅仅是过去的事实记录，更是对现在和未来的启示。
在现代，我们依然可以借鉴刘知几的思想来审视自己的学术研究。他的教诲提醒我们，作为史学研究者，应当追求事实的真实性和客观性，避免个人情感和价值判断对历史解读的干扰。同时，他对于经典作品的重新发现和评价的强调，也提示我们在学术传承中要勇于挑战传统观念，不断探索和创新。
刘知几的这篇文章不仅是对古代史学的一种诠释，也是对现代学者的一种激励。它鼓励我们以更加开放和批判的态度去审视历史，以更加客观和全面的视角去理解历史，从而更好地服务于社会的进步和发展。