夫人识有不烛，神有不明，则真伪莫分，邪正靡别。昔人有以发绕炙误其国君者，有置毒于胙诬其太子者。夫发经炎炭，必致焚灼；毒味经时，无复杀害。而行之者伪成其事，受之者信以为然。故使见咎一时，取怨千载。夫史传叙事，亦多如此。其有道理难凭，欺诬可见。如古来学者，莫觉其非，盖往往有焉。今聊举一二，加以驳难，列之于左。
《史记》本纪曰：瞽叟使舜穿井，为匿空旁出。瞽叟与象共下土实井。瞽叟、象喜，以舜为己死。象乃止舜宫。
难曰：夫杳冥不测，变化无恒，兵革所不能伤，网罗所不能制，若左慈易质为羊，刘根窜形入壁是也。时无可移，祸有必至，虽大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陈、蔡是也。然俗之愚者，皆谓彼幻化，是为圣人。岂知圣人智周万物，才兼百行，若斯而已，与夫方内之士，有何异哉！如《史记》云重华入于井中，匿空而去，此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。苟识事如斯，难以语夫圣道矣。且案太史公云：黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说。余择其言尤雅者，著为本纪书首。若如向之所述，岂可谓之雅邪？
《史记·五帝本纪》中，描述了尧帝将舜帝派去挖井的故事，故事中提到舜帝在挖井时从旁边凿了一条暗道通向外边，等到舜帝下井到深处时，瞽叟与象一起往井里填土，舜帝便通过暗道出去，又逃开了。这个故事体现了舜帝的智慧和应变能力。以下是对原文的逐句翻译：
- 识别真伪：史通认为人们往往无法识别事物的真实面貌，神祇的神秘力量也难以被理解，因此很难区分真伪、邪正。
- 历史例子：古代有因发绕炙导致国君误信他人的行为，也有置毒于食物诬陷太子的事例。这些行为都是以虚假的方式误导他人，造成了不可挽回的后果。
- 史传叙事：《史记》作为一部史书，其记载的内容同样存在许多难以凭靠之处，容易被人曲解或欺骗。例如，古时学者们常常未能察觉其中的谬误。
- 反驳质疑：史通通过列举一些历史上的事例，如左慈易质为羊、刘根窜形入壁等，来反驳那些认为圣人具有超常能力的无根据看法。他认为这些现象只是普通人的幻想，并不属于圣人的能力范围。
- 圣人智慧：虽然圣人具有广泛的知识和卓越的才能，但仅此而已。他们的行为举止应与普通人无异，而不是超出常人的能力范围。
- 史观讨论：史通还提到了司马迁的观点，即《史记》中的重华（舜帝）进入井中并匿空而去的描述，并非表示其为类似左慈、刘根之类的幻化人物，而是为了表现舜帝的机智和应对危机的能力。
- 历史真实性：史通进一步指出，《史记》中黄帝、尧、舜等人轶事时常出现在其他文献中，这说明了这些故事的真实性和可信度。
- 史实选择：史通还提到《史记》在叙述某些事件时选择了较为优雅的语言，这反映了史观者对于史实描述的审美追求。
史通的这段论述强调了历史的复杂性和人的主观性，同时提出了对历史叙述的批评和反思。他通过具体事例说明了即使是圣贤也可能受到误解，提醒人们要谨慎对待史料和传说，避免被不实之词所误导。
阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。