天下方患盗。或问刘子曰：“盗可除乎？”对曰：“何为不可除也？顾盗有源，能止其源，何盗之患？”或曰：“请问盗源？”对曰：“衣食不足，盗之源也；政赋不均，盗之源也；教化不修，盗之源也。一源慢，则探囊发箧而为盗矣；二源慢，则操兵刃劫良民而为盗矣；三源慢，则攻城邑略百姓而为盗矣。此所谓盗有源也。”
丰世无盗者，足也；治世无赋者，均也；化世无乱者，顺也。今不务衣食而务无盗贼，是止水而不塞源也；不务化盗而务禁盗，是纵焚而救以升龠也。且律：使窃财者刑，伤人者死，其法重矣；而盗不为止者，非不畏死也，念无以生，以谓坐而待死，不若起而图生也。且律：使凡盗贼能自告者，除其罪，或赐之衣裳剑带，官爵品秩，其恩深矣；而盗不应募，非不愿生也，念无以乐生，以谓为民乃甚苦，为盗乃甚逸也。然则盗非其自欲为之，由上以法驱之使为也。其不欲出也，非其自不欲出，由上以法持之使留也。若夫衣食素周其身，廉耻夙加其心，彼唯恐不得齿良人，何敢然哉？故惧之以死而不惧，劝之以生而不劝，则虽烦直指之使，重督捕之科，固未有益也。
患盗论
天下正在遭受盗窃之苦。有人问刘子：“盗贼可以除掉吗？”刘子曰：“何不可除？只要找到盗贼的根源，制止住它，还有什么盗患呢？”有人问道：“请问盗贼的根源在哪？”刘子曰：“如果衣食不足，就是盗贼的根源；政令赋税不均，也是盗贼的根源；教化不修，也是盗贼的根源。如果一个根源被忽略，那么就会伸手进袋中偷东西；如果是两个根源被忽视，那么就会持刀挟人抢劫良民；如果三个根源被忽视，那么就会攻城略地，掠夺百姓。这就是所谓的盗贼之所以为盗贼的原因。”
丰世无盗贼者，因衣食足也；治世无赋者，因为政赋均也；化世无乱者，因为教化顺也。现在不致力于解决衣食问题而致力于杜绝盗贼，这就像堵河而不堵塞源头一样；不致力于教化盗贼而仅仅禁止偷窃，这就像用火去救火一样无效。而且法律上：对于偷窃财物的人要处以重刑，对于伤人的人要处以死刑，法律的惩罚已经很严厉了；而盗贼仍然猖獗，不是因为他们不怕死，而是认为坐等死不如起来图谋生存。况且法律上：如果那些能够主动告发的盗贼可以被免除罪名，甚至还会赏赐他们衣裳剑带，官爵品秩等，这样的恩泽已经很深了；但盗贼不主动投案自首，不是因为他们不珍惜生命，而是认为做盗贼比做老百姓要舒服得多。因此，盗贼并不是出于自己的意愿去做，而是被上面所施加的法律迫使去做。他们不愿意出来，并非出于自己不想出去，而是被上面所施加的法律逼迫着留下。如果他们的衣食都能够得到充分的满足，廉耻之心早巳植入心中，他们哪里还敢这样大胆呢？所以即使用死来恐吓他们也不怕，用生来劝诱他们也不动心，那么虽然派烦杂的使者，重设督捕的条例，固然不能有益。
赏析：
这首诗通过对“盗”的讨论，深刻揭示了社会矛盾和人性弱点的复杂性。作者通过分析导致盗贼产生的根源，指出了当时社会存在的问题：衣食不足、政令不均、教化不当。同时，作者也提出了解决问题的办法，即改善民生、公平赋税、弘扬教化。这种思想在当时是非常先进的，具有很强的现实意义和前瞻性。最后，作者以讽刺的口吻指出，虽然采取了各种措施，但盗贼仍层出不穷，这是因为人们没有真正认识到问题的根源，而只是被动地接受惩罚。这种观点反映了作者对当时社会状况的深刻认识和批判。