近者虽使乡户，颇得雇人。然至于所雇逃亡，乡户犹任其责。今遂欲于两税之外，别立一科，谓之庸钱，以备官雇。则雇人之责，官所自任矣。自唐杨炎废租庸调以为两税，取大历十四年应干赋敛之数以定两税之额，则是租调与庸，两税既兼之矣。今两税如故，奈何复欲取庸？圣人之立法，必虑后世，岂可于两税之外，生出科名。万一后世不幸，有多欲之君，辅之以聚敛之臣，庸钱不除，差役仍旧，使天下怨毒，推所从来，则必有任其咎者矣。又欲使坊郭等第之民与乡户均役，品官形势之家与齐民并事。其说曰：“周礼田不耕者出屋粟，宅不毛者有里布，而汉世宰相之子不免戍边。”此其所以藉口也。古者官养民，今者民养官。给之以田而不耕，劝之以农而不力，于是有里布、屋粟、夫家之征，而民无所为生，去为商贾，事势当尔，何名役之？且一岁之戍，不过三日，三日之雇，其直三百。今世三大户之役，自公卿以降，毋得免者，其费岂特三百而已。大抵事若可行，不必皆有故事，若民所不悦，俗所不安，纵有经典明文，无补于怨。若行此二者，必怨无疑。女户、单丁，盖天民之穷者也。古之王者，首务恤此，而今陛下首欲役之，此等苟非户将绝而未亡，则是家有丁而尚幼，若假之数岁，则必成丁而就役，老死而没。官富有四海，忍不加恤？孟子曰：“始作俑者，其无后乎！”春秋书“作丘甲”、“用田赋”，皆重其始为民患也。
”`
近者虽使乡户，颇得雇人。然至于所雇逃亡，乡户犹任其责。今遂欲于两税之外，别立一科，谓之庸钱，以备官雇。则雇人之责，官所自任矣。
[注释]：近日虽然让百姓出钱雇人，但到了被雇佣的人家逃跑后，百姓仍要负责。如今却想要在两税之外，另外设立一项费用，称为“庸钱”，用来应付官府的雇佣费用。这样官府就承担了雇佣的责任。
自唐杨炎废租庸调以为两税，取大历十四年应干赋敛之数以定两税之额，则是租调与庸，两税既兼之矣。今两税如故，奈何复欲取庸？圣人之立法，必虑后世，岂可于两税之外，生出科名。万一后世不幸，有多欲之君，辅之以聚敛之臣，庸钱不除，差役仍旧，使天下怨毒，推所从来，则必有任其咎者矣。
[注释]：自唐代的杨炎废除租庸调改为两税法以来，取用了大历十四年的赋税数量来确定两税的标准，那么租和调以及庸，两税已经包括在内了。现在两税制度依旧不变，为什么还要额外征收庸钱呢？圣人制定法律一定考虑到后世的情况，怎么能在两税之外，生出额外的税收项目呢？假如未来有不幸的情况，有贪婪的君主辅佐贪婪的大臣，庸钱不加除，差役仍然继续，使得天下人产生怨恨，将责任归咎于朝廷，那么就会有人来承担责任的。
又欲使坊郭等第之民与乡户均役，品官形势之家与齐民并事。其说曰：“周礼田不耕者出屋粟，宅不毛者有里布，而汉世宰相之子不免戍边。”此其所以藉口也。古者官养民，今者民养官。给之以田而不耕，劝之以农而不力，于是有里布、屋粟、夫家之征，而民无所为生，去为商贾，事势当尔，何名役之？且一岁之戍，不过三日，三日之雇，其直三百。今世三大户之役，自公卿以降，毋得免者，其费岂特三百而已。大抵事若可行，不必皆有故事，若民所不悦，俗所不安，纵有经典明文，无补于怨。若行此二者，必怨无疑。
女户、单丁，盖天民之穷者也。古之王者，首务恤此，而今陛下首欲役之，此等苟非户将绝而未亡，则是家有丁而尚幼，若假之数岁，则必成丁而就役，老死而没。官富有四海，忍不加恤？孟子曰：“始作俑者，其无后乎！”春秋书“作丘甲”、“用田赋”，皆重其始为民患也。
[译文]： 从前汉武帝因为财力匮乏，采用了商人桑弘羊的办法，在货物贱的时候买进贵的时候卖出，叫作均输。当时商人们都停止了贩卖商品，盗贼更猖獗，几乎酿成乱事。
[注释]：汉武帝为了解决财政问题，采用了商人桑弘羊的办法，在货物价格便宜的时候收购，价格高的时候出售，这种政策被称为“均输”。这种做法在当时引起了许多商人们的不满，导致盗贼的数量激增，几乎引发了一次叛乱。
您对苏轼的文章有什么看法呢？请分享您的理解或感受。（注：由于篇幅限制和语言表达的复杂性，本回答可能无法全面涵盖文章的所有细节和深度内容。因此，读者可能需要结合更多的历史资料、文献或其他研究来获得更深入的理解。）