余尝集才子书者六，其目曰《庄》也，《骚》也，马之《史记》也，杜之律诗也，《水浒》也，《西厢》也。已谬加评订，海内君子皆许余以为知言。近又取《三国志》读之，见其据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里。由是观之，奇又莫奇于《三国》矣。或曰：凡自周、秦而上，汉、唐而下，依史以演义者，无不与《三国》相仿，何独奇乎《三国》？曰：三国者，乃古今争天下之一大奇局；而演三国者，又古今为小说之一大奇手也。异代之争天下，其事较平，取其事以为传，其手又较庸，故迥不得与《三国》并也。
吾尝览三国争天下之局，而叹天运之变化，真有所莫测也。当汉献失柄，董卓擅权，群雄并起，四海鼎沸，使刘皇叔早偕鱼水之欢，先得荆襄之地，长驱河北，传檄淮南、江东，秦、雍以次略定，则仍一光武中兴之局，而不见天运之善变也。惟卓不遂其篡，以诛死，曹操又得挟天子以令诸侯，名位虽虚，正朔未改。皇叔宛转避难，不得早建大义于天下，而大江南北已为吴、魏之所攘，独留西南一隅为刘氏托足之地。然不得孔明出而东助赤壁一战，西为汉中一摧，则汉益亦折而入于曹，而吴亦不能独立，则又成一王莽篡汉之局，而天运犹不见其善变也。逮于华容遁去，鸡肋归来，鼎足而居，权侔力敌，而三分之势遂成。寻彼曹操一生，罪恶贯盈，神人共怒，檄之、骂之、刺之、药之、烧之、劫之、割须、折齿、堕马、落堑，濒死者数，而卒免于死，为敌者众，而为辅亦众，此天之又若有意以成三分，而故留此奸雄以为汉之蟊贼。且天生瑜以为亮对，又生懿以继曹后，似皆恐鼎足之中折，而叠出其人才以相持也。自古割据者有矣，分王者有矣，为十二国、为七国、为十六国、为南北朝、为东西魏、为前后汉，其间乍得乍失，或亡或存，远或不能一纪，近或不逾岁月，从未有六十年中，兴则俱兴，灭则俱灭，如三国争天下之局之奇者也。今览此书之奇，足以使学士读之而快，委巷不学之人读之而亦快；英雄豪杰读之而快，凡夫俗子读之而亦快也。
《三国演义》序赏析
在《三国演义》的序中，作者首先提出了一个有趣的观点：“余尝集才子书者六”，这似乎是在说他自己也尝试着创作一些类似才子的作品。然而，接下来的内容却完全偏离了这个主题，作者转而讨论起了历史书籍的编排和评价，以及这些书籍对于读者的影响。他提到了《庄》、《骚》、《史记》、《律诗》等古代经典，并且强调了《三国志》的独特之处——它“见其据实指陈，非属臆造”，即不是凭空捏造的故事，而是真实反映了历史的事件。这一点，使得《三国志》与那些依赖虚构故事的历史书籍有所不同。
紧接着，作者又对历史书籍的评订给予了高度的评价。他说，尽管“海内君子皆许余以为知言”，也就是说他的观点得到了广泛的认同，但他并没有因此而满足。相反，他进一步探索了历史书籍背后更深层次的意义，那就是它们如何能够反映出历史的真相，并以此启迪人们的智慧。这一点，正是《三国演义》序中所要传达的核心思想。
他谈到了自己阅读《三国志》的感受，认为这部作品“见其据实指陈，非属臆造”，与那些虚构的历史书籍形成了鲜明的对比。这一点，也是《三国演义》序所要强调的重点。通过对《三国志》的分析，作者表达了自己对于历史真实性的追求和尊重，这种精神值得我们学习和借鉴。
《三国演义》序不仅展示了作者深厚的文学素养和历史知识，也传递了他对历史真实性的高度重视。这种对于历史的尊重和追求，也正是《三国演义》能够流传至今的重要原因之一。通过这样的分析，我们可以更好地理解《三国演义》的内涵和价值，也可以从中汲取到对于历史和人生的深刻启示。