“周爰咨谋”，是谓为议。议之言宜，审事宜也。《易》之《节卦》∶“君子以制度数，议德行”。《周书》曰∶“议事以制，政乃弗迷”。议贵节制，经典之体也。
昔管仲称轩辕有明台之议，则其来远矣。洪水之难，尧咨四岳，宅揆之举，舜畴五人；三代所兴，询及刍荛。春秋释宋，鲁桓预议。及赵灵胡服，而季父争论；商鞅变法，而甘龙交辩：虽宪章无算，而同异足观。迄至有汉，始立驳议。驳者，杂也，杂议不纯，故曰驳也。自两汉文明，楷式昭备，蔼蔼多士，发言盈庭；若贾谊之遍代诸生，可谓捷于议也。至如吾丘之驳挟弓，安国之辩匈奴，贾捐之之陈于珠崖，刘歆之辨于祖宗：虽质文不同，得事要矣。若乃张敏之断轻侮，郭躬之议擅诛；程晓之驳校事，司马芝之议货钱；何曾蠲出女之科，秦秀定贾充之谥：事实允当，可谓达议体矣。汉世善驳，则应劭为首；晋代能议，则傅咸为宗。然仲瑗博古，而铨贯有叙；长虞识治，而属辞枝繁。及陆机断议，亦有锋颖，而腴辞弗剪，颇累文骨。亦各有美，风格存焉。
周爰咨谋，是谓为议。议之言宜，审事宜也。《易》之《节卦》∶“君子以制度数，议德行”。《周书》曰∶“议事以制，政乃弗迷”。议贵节制，经典之体也。
解释：周朝的人广泛征求建议（周爰咨谋），这是为了议论事情（是谓为议）。议论的事情应该合于道理，审慎地考虑事情的实质。（《易》的《节卦》说：“君子要以制度来规定数目，议论德行。”《周书》说：“议事要用制度来控制，政治才能不迷惘”。）议论应该讲究节制，这就是经典中讨论事物的方法。
昔管仲称轩辕有明台之议，则其来远矣。洪水之难，尧咨四岳，宅揆之举，舜畴五人；三代所兴，询及刍荛。春秋释宋，鲁桓预议。及赵灵胡服，而季父争论；商鞅变法，而甘龙交辩：虽宪章无算，而同异足观。迄至有汉，始立驳议。驳者，杂也，杂议不纯，故曰驳也。自两汉文明，楷式昭备，蔼蔼多士，发言盈庭；若贾谊之遍代诸生，可谓捷于议也。至如吾丘之驳挟弓，安国之辩匈奴，贾捐之之陈于珠崖，刘歆之辨于祖宗：虽质文不同，得事要矣。若乃张敏之断轻侮，郭躬之议擅诛；程晓之驳校事，司马芝之议货钱；何曾蠲出女之科，秦秀定贾充之谥：事实允当，可谓达议体矣。汉世善驳，则应劭为首；晋代能议，则傅咸为宗。然仲瑗博古，而铨贯有叙；长虞识治，而属辞枝繁。及陆机断议，亦有锋颖，而腴辞弗剪，颇累文骨。亦各有美，风格存焉。
翻译：以前管仲称赞轩辕氏有明台这样的议事场所，那么他的议论就非常深远了。洪水灾害的时候，尧帝向四岳征求意见，舜帝命令五位大臣来辅佐自己。从夏、商、周到汉朝建立之初，都征求过普通百姓的意见。孔子在《春秋》中评论宋国的灭亡，鲁桓公对此事发表意见。到赵武灵王胡服骑射改革时，季孙凭自己的意见与争论；商鞅变法时，公孙龙和邓析辩论。虽然他们的观点各不相同，但都是值得一看的。直到汉代才有了“驳议”，也就是杂议，杂议不纯熟就叫驳议。从汉代开始，儒家学者们就注重礼仪制度，儒者们的言论充满了朝廷。像贾谊那样遍读诸子百家的人，可以说是议论能力很强的人。像吾丘寿衍那样的杂议，安国之人的辩论，贾捐之在珠崖发表意见，刘歆在祖宗问题上进行辩解；虽然他们的论述方式不同，但都能抓住主要问题进行论证。像张敏那样决断轻率，郭躬那样处理杀人事件时独断专行；像程晓那样驳斥有关学校的事情，司马芝那样批评货币的问题；就像何曾那样免除女子嫁人，秦秀定贾充的谥号。这些事实都很符合道理，可以说是达到议论的准则了。汉代善辩的人很多，应劭最为擅长；晋代善谈的人很多，傅咸是最有造诣的。然而仲瑗博学广闻，但他的文章却缺乏条理；长虞治理政事很有才能，但在写作时语言过于繁琐。像陆机那样善于发表意见，文章也有锋利的地方。但文章中的华丽词藻却没有删去，因此损害了文章的骨力。他们各有所长，风格各异，但都有可取之处。
赏析：本诗是一篇关于“论”与“议”的论文，它首先阐述了什么是“议”，接着通过引用历史上著名的“议”的例子来说明其重要性以及方法上的多样性，并进一步强调了在汉代时期“议”的兴盛和发展。整篇文章结构清晰，逻辑严密，既有对历史事例的详细分析，又有对“议”的本质的深入探讨，体现了作者深厚的历史文化素养和严谨的学术态度。