虽然，魏王亦不得无罪也。兵符藏于卧内，信陵亦安得窃之？信陵不忌魏王，而径请之如姬，其素窥魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于窃符，其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上，而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵？赵安得私请救于信陵？如姬安得衔信陵之恩？信陵安得卖恩于如姬？履霜之渐，岂一朝一夕也哉！由此言之，不特众人不知有王，王亦自为赘旒也。
故信陵君可以为人臣植党之戒，魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚（huī）帅师。嗟夫！圣人之为虑深矣！
《信陵君救赵论》是明代散文家、军事家唐顺之创作的一篇散文。 文章首先论述了信陵君之罪不在窃符，在于心中没有魏王。信陵君窃符救赵，并不是为了魏国，更不是为了六国，而是为了与他有姻亲关系的平原君。因此，信陵君的行为属于权臣植党谋求私利。
《信陵君救赵论》文言文翻译,《信陵君救赵论》白话文译文,原文及翻译, 夫强秦之暴亟矣，今悉兵以临赵，赵必亡。 赵，魏之障也。 赵亡，则魏且为之后。 赵、魏，又楚、燕、齐诸国之障也，赵、魏亡，则楚、燕、齐诸国为之后。 天下之势，未有岌岌于此者也。 故救赵者，亦以救魏；救一国者，亦以救六国也。
网页时间是：2016-10-19
作品简介《信陵君救赵论》以大家所熟知的“信陵君窃符救赵”的事件为题材，对已有的评论予以反驳，并陈述了自己的观点。 文章开篇简练，没有过多赘述即阐明自己观点，指出赵国在军事上乃魏国的屏障，赵国灭亡，则魏国亦凶多吉少，由此得出“救赵者，亦以救魏，救一国者，亦以救六国也”的论断，因之，信陵君窃符救赵并无不可。 信陵窃符虽有功，但其蔑视于主、卖恩与如姬、与平原君私交，岂无欺君之罪耳？
网页时间是：2024-12-14
赵国不请求于魏王，而不断地恳切求救于信陵君，这说明赵国只知道有信陵君，不知道还有个魏王呢。平原君用亲戚情分来激将信陵君，而信陵君也自己为了亲戚的原故，想急于救赵，这说明信陵君只知道有自己的亲戚，而不知道还有个君王。
文章指出，信陵君窃符并非为了魏国，更不是为了六国，而是仅仅为了与其有姻亲关系的平原君。这表明权臣植党谋求私利的思想已经渗透于战国时期的政治之中。
《信陵君救赵论》通过引用历史典故和分析人物行为，阐述了权臣植党的危害性。文章认为，权臣植党不仅损害国家利益，还可能导致国家覆灭。这种看法对于当时的政治风气有一定的批判意义。
文章从君臣大义和礼教名分的角度出发，对信陵君的行为进行了评价。作者认为，信陵君虽然有姻亲关系，但他的行为却忽视了君主的责任和义务。因此，他认为信陵君的行为是一种目无君主的表现，是一种权臣植党的表现。
这篇文章通过对历史事件的分析，探讨了君臣之间的信任和责任问题。作者认为，君臣之间应该相互信任和忠诚，而不是为了个人的利益而损害国家利益。这种思考对于当时的社会风气有一定的影响。
文章中提到了一个重要的观点，即如果赵王和诸侯都知道有信陵君这个人，但不知道有魏王这个人，那么即使魏王被杀，也不能说信陵君有罪。这个观点反映了当时人们对权臣行为的普遍看法，也反映了人们对于国家整体利益的重视程度。
文章通过对历史事件的分析，提出了一个问题：当权臣为了个人利益而损害国家利益时，应该如何处理？这个问题引发了读者的思考，也引发了对当时政治风气的思考。
信陵君窃符救赵并非出于对魏王的忠心或对国家的责任，而是出于对自己姻戚平原君的私情。这种行为被视为权臣植党，损害了国家利益。