昔司马氏有廉臣焉，曰吴君隐之，出刺广州，过贪泉而饮之，赋诗曰：“古人云此水，一歃杯千金。试使夷、齐饮，终当不易心。”其后隐之，卒以廉终其身，而后世之称廉者，亦必曰“吴刺史”焉。有元宪副吴君为广西时，名其亭曰“饮泉”，慕刺史也，而宪副之廉，卒与刺史相先后。
至正十四年，宪副之孙以时，以故徵士京兆杜君伯原所书“饮泉亭”三字，徵予言。予旧见昔人论刺史饮泉事，或病其为矫心，甚不以为然。夫君子以身立教，有可以植正道，遏邪说，正人心，扬公论，皆当见而为之，又何可病而讥之哉？
人命之修短系乎天，不可以力争也，而行事之否臧由乎己，人心之贪与廉，自我作之，岂外物所能易哉？向使有泉焉，曰饮之者死，我乃奋其不畏之气，冒而饮之，死非我能夺也，而容有死之理而强饮焉，是矫也，是无益而沽名也，则君子病而不为之矣。大丈夫之心，仁以充之，礼以立之，驱之以刀剑而不为不义屈，临之以汤火而不为不义动，夫岂一勺之水所能幻移哉？
【注】司马氏：指西汉的司马相如，字长卿；吴君隐之：即吴隐之，东晋时期的名臣；贪泉：位于广东廉江市境内，传说中饮此泉水者会贪婪无厌。
古诗翻译
昔日司马相如（这里指吴隐之）出任广州刺史，路过贪泉时饮用了泉水，并赋诗：“古人云此水，一歃杯千金。试使夷、齐饮，终当不易心。” 后来吴隐之以廉洁终其一生，因此后人称颂清廉的人都说“吴刺史”。有元宪副吴君在广西担任职务时，便将饮泉亭命名为“饮泉”，以表彰他的廉洁，同时宪副的清廉也与吴刺史相呼应。
至正十四年，宪副的孙子因征召而召唤，征召他谈论“饮泉亭”三个字，征召我撰写文章。我过去见别人讨论刺史饮用泉水的事，有人担心这样会矫饰人心，对此我不以为然。君子以自身为榜样，可以树立正确的道德准则，抵制邪恶的说法，纠正人们的心志，弘扬正义的言论，这些都是应该做的，又怎能因此而担忧并加以非议呢？
人的生命长短是由天决定的，我们不能强求。但是一个人的行为和处事是否得当，取决于他自己，一个人的心是否善良或贪婪，完全由自己决定，难道是外界事物所能轻易改变的吗？如果真有一口泉水，说要饮用者就会死亡，那么我会挺身而出，毫不畏惧地去饮这泉水。死并不属于我能够控制的范围，但即使有这样的可能性，我也会选择去饮那泉水，而不是苟且偷生。这是不屈从，也是无益的沽名钓誉。那么对于君子来说，他们自然不会去这样做。一个真正大丈夫的心应当充盈仁爱，行为应当遵守礼法，即便被刀剑逼迫也不会屈服于非义，即使面临火焰也不动摇于非义，难道是区区一瓢水所能迷惑得了的吗？
赏析
这首诗通过讲述历史上两个故事来表达作者对廉洁正直的重视。首先，吴隐之的故事体现了古代名臣的高尚节操和清廉形象，他不仅自己以身作则，还通过命名饮泉亭来鼓励他人效仿，这种精神值得赞扬。其次，宪副的故事则展示了即使是在现代，那些坚持原则和道德的人依然受到尊重和敬仰。
整首诗强调了个人修养的重要性以及社会对这种品德的认可。作者认为，真正的英雄和圣人不仅仅是外在行为的典范，更重要的是内心世界的高尚。这种内在品质的形成需要长期的修炼和自我提升，正如诗中所描述的，一个人的行为和抉择应基于内心的真实感受和价值判断，而非仅仅是表面的模仿或追随。
诗中的“一勺之水”隐喻了表面现象的脆弱，暗示真正的力量来源于内在的坚定和纯洁。这也反映了作者对历史人物的评价标准——不仅要看到他们的外在成就，更要看到他们背后的精神和品质追求。这种评价标准在今天仍然具有启发意义，提醒我们在面对各种诱惑和挑战时，要坚持自己的价值观和道德标准，保持内心的纯洁和坚定。