侃去花间草，因曰：“天地间何善难培，恶难去？”
先生曰：“未培未去耳。”少间，曰：“此等看善恶，皆从躯壳起念，便会错。”
侃未达。
曰：“天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”
曰：“然则无善无恶乎？”
曰：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。”
曰：“佛氏亦无善无恶，何以异？”
曰：“佛氏着在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。圣人无善无恶，只是‘无有作好’‘无有作恶’，不动于气，然‘遵王之道’，会其有极，便自一循天理，便有个裁成辅相。”
曰：“草既非恶，即草不宜去矣？”
诗句翻译及注释：
- 传习录 · 卷上 · 门人薛侃录 · 七
- 译文：这是薛侃在《传习录》中记录的第七个问题。
- 侃去花间草，因曰：“天地间何善难培，恶难去？”
- 关键词：去（消除、去除）、善（好的行为或品质）、恶（不好的行为或品质）
- 译文：薛侃看到花草被拔去，就问先生：“天地之间的善行和恶行怎么难以培养，又怎么难以消除呢？”
- 先生曰：“未培未去耳。”
- 译文：先生回答：“你还没有培养和消除它们。”
- 少间，曰：“此等看善恶，皆从躯壳起念，便会错。”
- 译文：稍微过一会儿，先生接着说：“这种看待善恶的方式，都是从身体的感受开始的，就会出错。”
- 侃未达。
- 译文：薛侃没能理解。
- 曰：“天地生意，花草一般，何曾有善恶之分？子欲观花，则以花为善，以草为恶。如欲用草时，复以草为善矣。此等善恶，皆由汝心好恶所生，故知是错。”
- 关键词：生意（自然生长）、观花、草、善、恶、心好恶、生
- 译文：先生说：“自然界中的万物如同花草一样，哪里有什么善恶之分呢？你想观赏花朵，就认为花朵是好的，将草木视为不好的；你想使用草时，就又把草看作好的。这些善恶观念，都是由你的主观好恶所产生的，因此是错误的。”
- 曰：“然则无善无恶乎？”
- 译文：那么没有善恶吗？
- 曰：“无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。不动于气，即无善无恶，是谓至善。”
- 关键词：理之静、气之动、至善
- 译文：先生说：“没有善也没有恶，是道理的静止状态；有了善也有恶，是因为气的波动。如果能够不依赖于气的波动，就可以说是至善。”
- 曰：“佛氏亦无善无恶，何以异？”
- 译文：先生说：“佛教也主张无善无恶，这与有什么区别？”
- 曰：“佛氏着在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。圣人无善无恶，只是‘无有作好’‘无有作恶’，不动于气，然‘遵王之道’，会其有极，便自一循天理，便有个裁成辅相。”
- 关键词：着（注重、重视）、治天下、好、恶、遵王之道、有极、天理、裁成辅相
- 译文：先生说：“佛教只注重无善无恶，因此它对世界没有任何干预。而圣人则遵循‘无有作好作恶’的原则，不动摇于气的状态，遵循君王的正道，顺应事物的极限，遵循自然的规律，从而有一个完善的帮助和辅助作用。”
赏析：
这段对话反映了王阳明对于道德实践的理解。王阳明认为，真正的道德行为并非源于外在的善恶区分，而是源于内心的平和与自律。他通过“天地生意”比喻自然界的万物本无善恶之分，进而指出人的认知与行为受到内心感受的影响，因此错误的善恶判断往往根源于个体的好恶之心。在佛教的观点中，无善无恶被视为修行的最高境界，而王阳明则强调了通过修养达到“无有作好作恶”的境界，即不因外界影响而动摇内心的态度。最后，王阳明提出，圣人遵循自然法则和社会秩序，顺应事物发展的内在逻辑，实现自我完善与辅助他人的作用。这一思想体现了阳明学说的哲学深度与实践智慧。
阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。