问：“‘生之谓性’，告子亦说得是，孟子如何非之？”
先生曰：“固是性，但告子认得一边去了，不晓得头脑。若晓得头脑，如此说亦是。孟子亦曰：‘形色，天性也。’这也是指气说。”
又曰：“凡人信口说，任意行，皆说此是依我心性出来，此是所谓生之谓性，然却要有过差。若晓得头脑，依吾良知上说出来，行将去，便自是停当。然良知亦只是这口说，这身行，岂能外得气，别有个去行去说。
故曰：‘论性不论气，不备；论气不论性，不明。’气亦性也，性亦气也，但须认得头脑是当。”
译文：
问：“‘生之谓性’，告子也说得对，孟子又如何否定它？”
先生回答：“这确实是性，但告子只看到了一方面，不了解它的全貌。如果了解它的全貌，那么这种说法也是正确的。孟子也说：‘形色，天性也。’这也是指气来说。”
又说：“普通人随意地谈论和行为，都声称这是按照自己的心性来的，这就是所说的‘生之谓性’。然而却存在偏差。如果了解了它的全貌，按照我的良知来表达和行动，就会是恰当的。然而良知也只是通过言语和行动体现出来的，怎能以外在的气或行为为依据，另外去行动或说话呢？
因此说：‘论性不论气，不全面；论气不论性，不明了。’气也是性，性也还是气，但需要明确认识这一点。”
注释与赏析：
“问：‘生之谓性’，告子亦说得是，孟子如何非之？”
注释：这里的“告子”指的是孟子之前的学者，名墨翟（墨子），他提出了“人性本善”的观点。而“生之谓性”是中国古代哲学中关于人性的基本讨论之一。
赏析：孟子认为人性本善，即人之初性本善，而非后天环境所塑造，这与告子认为人性本恶的观点形成了对比。孟子通过这句话反驳了告子的人性本恶论，强调人的本性是善良的。
“固是性，但告子认得一边去了，不晓得头脑。若晓得头脑，如此说亦是。”
注释：这里“头脑”是指理解事物的核心或者本质。
赏析：孟子认为，虽然人性是善的，但如果仅仅停留在表象上，不能深入了解其本质，就可能会误解或偏离真理。他强调要深入到人性的本质中去理解和把握。
“然却要有过差。若晓得头脑，依吾良知上说出来，行将去，便自是停当。”
注释：这里的“过差”可能是指理解上的偏差或错误。
赏析：孟子在这里再次强调了深入理解的重要性。只有通过深入理解，才能避免理解上的偏差或错误，使行动和言论更加恰当和正确。
“故曰：‘论性不论气,不备;论气不论性,不明。’气亦性也,性亦气也,但须认得头脑是当。”
注释：这里的“故”表示总结或结论的意思。
赏析：这句话是孟子对于人性和气质关系的总结性阐述。他认为，讨论人性时不应忽视气质的作用，同样讨论气质时也不应忽视人性的本质。只有明确了两者的关系，才能更好地理解和把握人性。